Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А41-84290/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84290/19
31 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.


Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А. Х. Гандалоев,

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "САП" к СК "КОММУНАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "САП" (далее – "истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СК "КОММУНАР" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 11.05.2016 № 10/2018 задолженности в размере 3 933 127 руб. 96 коп., неустойки в размере 2 661 158 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "САП" и СК "КОММУНАР" был заключен договор поставки от 11.05.2018г. № 10/2018, по условиям которого ООО "САП" обязуется передать в собственность СК "КОММУНАР" средства защиты растений, именуемые в дальнейшем "товар", по заявке покупателя в ассортименте, количестве, цене согласно счетам и спецификациям, а СК "КОММУНАР" обязуется оплатить и принять данный товар.

Как указывает истец в исковом заявлении ООО "САП" был поставлен ответчику на условиях договора товар на общую сумму 5 988 017 руб. 46 коп., в подтверждении чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные №№ 19 от 18.06.2018г., 20 от 18.06.2018г., 25 от 03.07.2018г., 26 от 03.07.2018г., 31 от 02.08.2018г., 33 от 08.08.2018г., 34 от 31.08.2018г.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что поставленный ответчику товар был оплачен им частично на сумму 2 054 889 руб. 50 коп., на момент составления искового заявления сумма задолженности составляет 3 933 127 руб. 96 коп., которая также подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 27.03.2019, подписанного сторонами.

10.12.2018г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об исполнении обязательства по договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты товара.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 2 661 158 руб. 75 коп. по состоянию на 19.09.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 2.6. договора следует, что в случае задержки оплаты в предусмотренные сроки, ответчик оплачивает пени в размере 0,15 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч . 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая тот факт, что ответчик частично оплатил поставленный им товар, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика истцом неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 1 330 579 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СК "КОММУНАР" в пользу ООО "САП" по договору поставки от 11.05.2018 № 10/2018 задолженность в размере 3933127 руб. 96 коп., пени в размере 1330579 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54412 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Ю.С. Петропавловская