Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А25-2348/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2348/2017
г. Черкесск
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседания, рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад №1 «Теремок»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, установил следующее.

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад №1 «Теремок»» о взыскании штрафа за неполное и недостоверное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за июнь 2016 года в размере 500 руб.

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Пропуск срока мотивирован изменениями в законодательстве, преобразованием структурных подразделений Управления, упразднением отдела администрирования страховых взносов на уровне отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике, который ранее производил взыскание недоимки, штрафов, пени, передачей полномочий указанного отдела по взысканию штрафных санкций по статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) территориальным органам ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике.

Из искового заявления следует, что истцом в отношении учреждения проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в неполном и недостоверном представлении сведений за июнь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлено требование от 29.03.2017 №008S01171378139 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 04.12.2017, объявлен перерыв до 11.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация об объявлении перерыва, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 04.12.2017, текст определения об объявлении перерыва опубликован 05.12.2017.

Размещение указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Возможность перехода в судебное заседание была предусмотрена определением от 03.11.2017, возражений от сторон не поступило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон. надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, суд считает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом обеспечивается право лиц на судебную защиту.

Заявителем указано, что пропуск срока обращения в суд связан с преобразованием структурных подразделений Управления, упразднением отдела администрирования страховых взносов на уровне отделения Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике, который ранее производил взыскание недоимки, штрафов, пени, передачей полномочий указанного отдела по взысканию штрафных санкций по статье 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения требования от 29.03.2017 №008S01171378139в об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлен до 18.04.2017. Таким образом, срок обращения в суд истек 18.10.2017, между тем истец обратился в суд 31.10.2017.

В связи с вышеизложенным и с учетом незначительности пропущенного срока, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя под регистрационным номером 008-002-005194 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, о чем свидетельствует Карточка юридического лица (л.д.29).

07.07.2016 ответчик представил сведения об индивидуальном персонифицированном учете по форме СЗВ-М, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ за июнь 2016 года в отношении 28 застрахованных лиц (л.д.14).

Согласно протоколу проверки от 08.07.2016 сведения приняты Государственным учреждением-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.15).

22.11.2016 ответчик представил дополняющий отчет формы СЗВ-М за июнь 2016 года, дополнив ранее представленные сведения сведениями об 1 застрахованном лице.

Согласно протоколу проверки от 22.11.2016 сведения приняты Государственным учреждением-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.18).

Истцом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки выявлено неполное и недостоверное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица, дополняющая отчетность представлена ответчиком 22.11.2016 – позже установленного срока.

По результатам проверки составлен Акт от 28.11.2016 №008S18160001101 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Акт от 28.11.2016) (л.д.20).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 10 часов 00 минут 26.12.2016. Акт от 28.11.2016 вручен нарочно главному бухгалтеру Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №1 «Теремок»» ФИО1 Б-А. под роспись 28.11.2016.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта истцом в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения результатов проверки путем вручения адрес Акта от 28.11.2016, вынесено Решение от 27.12.2016 №008S19160000851 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.21). Указанное решение вручено нарочно главному бухгалтеру Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №1 «Теремок»» ФИО1 Б-А. под роспись 27.12.2016.

Требование от 29.03.2017 №008S01171378139 (л.д.22) вручено главному бухгалтеру Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №1 «Теремок»» ФИО1 Б-А. под роспись 29.03.2017

По причине неуплаты штрафных санкций учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункту 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 2 Федерального закона №167-ФЗ закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

На основании статьи 16 Федерального закона №27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации также обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Федеральным законом №27-ФЗ установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату представления сведений) установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу части 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, ответчик обязан представить сведения по персонифицированному учету за июнь 2016 года не позднее 10.08.2016.

Из материалов дела следует, что в отношении 28 застрахованных лиц представлены ответчиком в срок, установленный Федеральным законом №27-ФЗ ФЗ (за июнь 2016 года – 07.07.2016). Однако не представлены сведения об 1 застрахованном лице - за июнь 2016 года. Дополняющая форма отчетности за июнь 2016 года представлена ответчиком 22.11.2016.

В силу положений Федерального закона №27-ФЗ сведения представляются в отношении каждого застрахованного лица и носят индивидуальный (персонифицированный) характер, в связи с чем, представление ответчиком отчета, не содержащего сведения о застрахованных лицах и представление указанных сведений лишь в составе дополняющего отчета должно квалифицироваться как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных и недостоверных сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправильной квалификации истцом нарушения, допущенного ответчиком как представление неполных и недостоверных сведений.

Между тем, некорректная квалификация истцом совершённого ответчиком правонарушения не привела к принятию незаконного решения в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения части 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за июнь 2016 года ответчиком не представлены в отношении 1 застрахованного лица, то есть сумма штрафа в размере 500 руб. истцом исчислена верно.

Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

В статье 44 Федерального закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федеральный закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления сведений, совершение правонарушения впервые, самостоятельное, без понуждения истца, представление отчетности до выявления нарушения, ведение общественно и социально значимой деятельности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции до 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Ходатайство Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворить.

2. Исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

3. Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №1 «Теремок»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: ФИО2 ул., 50, г. Карачаевск, Карачаево-Черкесская Республика, 369200, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1998 Мэрией Карачаевского городского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики) штраф за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за июнь 2016 года в размере 100 (Сто) руб.

4. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

5. Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №1 «Теремок»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: ФИО2 ул., 50, г. Карачаевск, Карачаево-Черкесская Республика, 369200, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1998 Мэрией Карачаевского городского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 (Десять) руб.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья А.С. Дышекова