Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А56-41388/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 октября 2023 года

Дело №

А56-41388/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 03.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-41388/2014/истр.,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест-Монолит», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 62, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), ФИО1 01.05.2023 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просил отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.12.2022, которым было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, и пересмотреть названные определение судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 производство по заявлению ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции от 19.07.2023 отменить и вынести новый судебный акт - об отмене определения суда апелляционной инстанции от 30.12.2022 и пересмотреть определение суда первой инстанции от 21.05.2017 и постановление от 23.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы приводит доводы о наличии оснований для пересмотра указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО2 и арбитражный управляющий ФИО3 просят обжалуемое определение оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2023 (судьи Мирошниченко В.В., Богаткина Н.Ю., Яковец А.В.) рассмотрение кассационной жалобы отложено.

Определением от 02.10.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением в отпуске судьи Яковца А.В. произведена его замена на судью Трохову М.В., после чего в судебном заседании 03.10.2023 рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий Обществом ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил истребовать у бывшего генерального директора должника ФИО1 активы, материальные и иные ценности должника; запасы на сумму 1 707 000 руб.; документы, подтверждающие активы – финансовые вложения на сумму 1 000 000 руб., расшифровку к бухгалтерскому балансу; документы, подтверждающие активы на сумму 41 968 000 руб., дебиторскую задолженность должника на сумму 50 349 000 руб. и финансовые вложения должника на сумму 13 888 000 руб.; базу данных по программе «1С Бухгалтерия», на основе которой формировалась отчетность; бухгалтерские и иные документы Общества.

Определением от 21.05.2017 заявление внешнего управляющего удовлетворено частично, на ФИО1 возложена обязанность обеспечить передачу внешнему управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей в виде запасов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение от 21.05.2017 изменено и у бывшего руководителя должника истребованы сведения об указанных внешним управляющим активах.

ФИО1 13.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 21.05.2017 и постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2017.

Определением от 30.12.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

ФИО1 обжаловал определение от 30.12.2022 в кассационном порядке.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2023 определение от 30.12.2022 оставлено без изменения.

В последующем ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации доказательств, в котором просил отменить определение от 30.12.2022 и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 21.05.2017 и постановление от 23.08.2017.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.05.2023 назначил судебное заседание по рассмотрению названного заявления.

В ходе рассмотрения заявления суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 просит не о пересмотре определения от 30.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, а об отмене данного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 317 АПК РФ определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

При этом статьей 26 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» проверка законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными апелляционными судами, отнесена к полномочиям арбитражных судов округов.

Таким образом, судебные акты суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, а суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по проверке законности своих судебных актов.

ФИО1 было реализовано предоставленное ему право на обжалование в кассационном порядке определения от 30.12.2022 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 21.05.2017, и постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2023 определение от 30.12.2022 оставлено без изменения.

Поскольку заявление ФИО1 об отмене определения суда апелляционной инстанции от 30.12.2022 не подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А56-41388/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.



Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи


Н.Ю. Богаткина

М.В. Трохова