Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-75784/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75784/2023
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - не явился, извещен,

от ответчика: Товарищества собственников недвижимости «Корона» – не явился, извещен,

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Корона»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А41-75784/2023,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к Товариществу собственников недвижимости «Корона»

о взыскании,


                                                    УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области к Товариществу собственников недвижимости «Корона» (далее – ответчик, ТСН «Корона») с исковым заявлением:

о взыскании денежных средств, оплаченных собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве взносов на капитальный ремонт за период с 13.03.2015 по 01.11.2022 в размере 6 635 805 руб. 01 коп. со специального счета № <***>, открытого в ПАО «Сбербанк»;

об обязании закрыть специальный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк», и предоставить справку из обслуживающего банка о закрытии счета;

об обязании предоставить отчеты по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт собственниками помещений, оплаченных на специальный счет за период действия специального счета, с указанием информации, перечисленной в пункте 3 статьи 3.1 Закона Московской области № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее - Закон № 66/2013-ОЗ), по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суды неправомерно не прекратили производство по настоящему делу ввиду тождественности спора с делом № А41-23762/2021; с 23.05.2019 ответчик не осуществлял формирование фонда капитального ремонта, в связи с чем поступившие с указанного момента денежные средства не подлежат перечислению истцу ответчиком, просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), включен в региональную программу капитального ремонта Московской области (опубликовано на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 30.01.2014).

Как указывал истец, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД возникла с 01.05.2014. В период с 05.2014 по 05.2019 МКД формировал фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого являлось ТСН «Корона».

Постановлением администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 22.05.2019 № 841 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» в отношении МКД изменен способ формирования фонда капитального ремонта со специального счета на счет регионального оператора; с 01.06.2019 МКД формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно банковской выписке операций от 02.11.2022 № 606850 по лицевому счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ТСН «Корона», сбор взносов за период с 13.03.2015 по 01.11.2022 осуществляло ТСН «Корона». Остаток денежных средств на специальном счете составляет 6 635 805 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по закрытию специального счета, по предоставлению отчетов по сбору и перечислению взносов на капитальный ремонт, ответчиком в добровольном порядке не исполнены; истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-11873/33 от 22.05.2023, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 170, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Закона № 66/2013-ОЗ, установив факт изменения способа формирования фонда капитального ремонта МКД со специального счета на счет регионального оператора; неисполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств и передаче документации; учитывая наличие оснований для возложения на ответчика обязанности закрыть специальный счет, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 23.05.2019 ответчик не осуществлял формирование фонда капитального ремонта, в связи с чем поступившие с указанного момента денежные средства не подлежат перечислению истцу ответчиком, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтена банковская выписка операций от 02.11.2022 № 606850 по лицевому счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ТСН «Корона»; доводы ответчика судами признаны необоснованными; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что суды неправомерно не прекратили производство по настоящему делу ввиду тождественности спора с делом № А41-23762/2021, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; судами приняты во внимание предмет и основания исковых требований по настоящему делу и по делу № А41-23762/2021, обстоятельства спора, включая период сбора взносов; оснований для прекращения производство по настоящему делу судами не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении  дела № А41-23762/2021 за предыдущий период, и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 года по делу № А41-75784/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Корона» – без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова


Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина 


                                                                                                          П.И. Машин