Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А65-10626/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-10626/2021

Решение принято путем подписания резолютивной части – 05 июля 2021 года.

Мотивированное решение составлено – 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г. Казань (ОГРН 1051680000217, ИНН 1660084143) о взыскании 31360,45 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Акционерного общества «Альфа Страхование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 31360,45 руб. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора привлечены Акционерное общество «Альфа Страхование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, г. Казань.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, третье лицо АО «Альфа Страхование» направило письменные пояснения, вопрос разрешении иска оставило на усмотрение суда.

Ответчик, несмотря на получение копии определения суда от 12.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой органа почтовой связи (л.д.95), отзыв на иск не представил, иск не оспорил, заявлений, ходатайств не направил.

Истец, третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявлений, ходатайств не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 05.07.2021 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.07.2021 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс Мой Арбитр) в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (вх.№11472 от 09.07.2021).

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 (третье лицо по делу), принадлежит на праве долевой собственности (1/4 доли) квартира по адресу: <...>, оставшаяся доля (3/4) принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-20), о

18.07.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования имущества путем выдачи полиса № 2009521-202288054/20-ИФМК со страховой суммой по риску «за счет кого следует», внутренняя отделка и инженерное оборудование – 400000 руб., домашнее имущество – 250000 руб., всего по страхованию имущества – 650000 руб., сроком с 19.07.2020 по 18.07.2021 (л.д.15).

В период действия договора страхования 17.11.2020 произошло повреждение застрахованного имущества в результате затопления вследствие залива, что подтверждается актом от 20.11.2020, составленным при участии ответчика и страхователя (л.д.22).

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования на основании экспертного заключения № 1774401 от 08.12.2020 (л.д.23-35), страхового акта №218253/20 от 24.12.2020 (л.д.13), письменного согласия ФИО2 (л.д.21) выплатил потерпевшей (ФИО1) страховое возмещение в общей сумме 32771,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № 458292 от 28.12.2020 (л.д.14).

08.02.2021 ответчик отказал в возмещении причиненного ущерба (что подтверждается ответом на претензию (л.д.44-46, 48) со ссылкой на заключение с АО «Альфа Страхование» (третье лицо по делу) договора страхования гражданской ответственности организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами №4991 К/435/00002/20 от 26.05.2020 (л.д.49-53).

В ООО СК «Согласие» поступил платеж на сумму 1411,29 руб. от АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежным поручением №168258 от 15.02.2021 (л.д.54).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет 32771,74 руб. -1411,29 руб. = 31360,45 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика 31360,45 руб. ущерба в порядке суброгации в судебном порядке.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, в рамках рассматриваемого дела подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное, что установлено частью 2 статьи 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Как следует из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации.

Согласно ответа Исполнительного комитета МО г. Казани исх. от 12.05.2021, управление многоквартирным домом №6 по ул. Минская, г. Казани по состоянию на 17.11.2020 (дата залива) по настоящее время осуществляет ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", (ИНН <***>) (л.д.63).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил).

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений, что предусмотрено пунктом 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи действиями ответчика и возникшими у истца убытками в результате выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного имущества.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Акт от 20.11.2020 составлен с участием уполномоченного представителя ответчика, что свидетельствует об осведомленности ответчика о повреждении спорного имущества.

При этом, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 82 АПК РФ, на назначение по делу судебной экспертизы в случае наличия возражений по характеру повреждений и размеру ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства при совершении противоправных действий (в рассматриваемом случае повреждении имущества, застрахованного истцом) вина причинителя предполагается (презюмируется), а ее отсутствие подлежит доказыванию именно ответчиком. Следовательно, ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира N 931, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, равно как и альтернативного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта выплаты истцом страхователю страхового возмещения в сумме 32771,74 рублей, возмещения АО «Альфа Страхование» истцу 1411,29 руб., учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 31360,45 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рубля, подтвержденные платежным поручением № 126386 от 02.04.2021.

руководствуясь статьями 110, 167171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31360 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей 45 копеек убытков в порядке суброгации, 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяН.В. Панюхина



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО Страховая компания "СОГЛАСИЕ", г.Казань (подробнее)
ООО "Страховая компания "Согласие", г.Москва (подробнее)

Ответчики:

ООО "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

Адресно-Справочное бюро МВД РТ (подробнее)
АО "Альфа страхование" (подробнее)
АО "АльфаСтрахование", г.Казань (подробнее)
Исполнительный комитет г. Казани (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ