Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А13-10463/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Дело № А13-10463/2021 г. Вологда 12 ноября 2021 года Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Козловой И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Романовой Ксении Юрьевны (28.03.1988 года рождения; место рождения: гор.Череповец Вологодской обл.; адрес регистрации: Вологодская обл., г.Череповец, ул.К.Беляева, д.25, кв.8, ком.3; ИНН 352826427311; СНИЛС 129-654-052 76) о признании ее несостоятельной (банкротом), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Череповца в лице отдела опеки и попечительства, Романова (ранее – Палигина) Ксения Юрьевна 04.08.2021, согласно отметке почтового штемпеля, в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направила в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что у нее имеются признаки банкротства гражданина-должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий на должность финансового управляющего имуществом должника, указывала Ассоциацию «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, Омская обл., г.Омск, ул.5 Армии, д.4, оф.1, далее – Ассоциация «УРСО АУ», СРО). Определением от 17.09.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Романовой К.Ю., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца в лице отдела опеки и попечительства. Ассоциации «УРСО АУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, их представители не явились, в связи с чем заявление на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, арбитражный суд считает необходимым признать Романову К.Ю. несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина. Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина. Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта. Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту жительства гражданина, вне зависимости от заявителя по делу. Материалами дела установлено, что заявление направлено 04.08.2021 и поступило в Арбитражный суд Вологодской области 06.08.2021, должник согласно данным паспорта и сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области зарегистрирован по адресу: Вологодская обл., г.Череповец, ул.К.Беляева, д.25, кв.8, ком.3, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена. С учётом изложенного дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Вологодской области. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В пунктах 9-11 Постановления №45 даны следующие разъяснения. Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Из материалов дела следует, что неоспариваемая Романовой К.Ю. задолженность составляет 495 131 руб. 92 коп., в том числе перед ПАО Сбербанк (кредитный договор от 23.05.2012 №417892) в сумме 101 303 руб. 95 коп., ООО «ССК» в сумме 14 359 руб. 71 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в сумме 37 457 руб. 52 коп., МУП г.Череповца «Теплоэнергия» в сумме 52 511 руб. 19 коп., ООО «Феникс» (кредитный договор от 25.12.2012 №11017700762) в сумме 255 301 руб. 90 коп., МУП г.Череповца «Водоканал» в сумме 29 613 руб. 30 коп., ПАО «Вологдаэнергосбыт» в сумме 4584 руб. 35 коп. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы копиями судебных актов, сведениями ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области. Должник состоит в браке с Романовым Николаем Николаевичем с 19.07.2017 (свидетельство о заключении брака I-ОД №719733), имеет двух несовершеннолетних детей 2008, 2016 года рождения, не трудоустроен с 06.11.2018. Согласно сведениям регистрирующих органов в собственности Романовой К.Ю. имеется 1/2 доли в жилом помещении общей площадью 13,6 кв.м, расположенном по адресу: Вологодская обл., г.Череповец, ул.К.Беляева, д.25, кв.8. Иного имущества в собственности должника не установлено. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что у Романовой К.Ю. отсутствует возможность исполнения денежных обязательств в полном объеме перед кредиторами в установленный срок, а имущества и денежных средств недостаточно для их погашения. Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства у Романовой К.Ю. и возникновение у последней права на подачу заявления о признании ее несостоятельной (банкротом). Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве). Должник не имеет дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности в сроки, установленные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве. С учётом ходатайства Романовой К.Ю. о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и объёма планируемых мероприятий в процедуре банкротства суд считает, что в отношении должника необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. В силу пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве Романова К.Ю. указала саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциацию «УРСО АУ». СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Шубина Игоря Юрьевича (член Ассоциации «УРСО АУ», ИНН 352524750251, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7775, адрес для направления корреспонденции: 160000, Вологодская обл., г.Вологда, ул.Челюскинцев, д.58, кв.8). Поскольку Шубин Игорь Юрьевич изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, возражений по его кандидатуре, в том числе органом по контролю (надзору) не заявлено, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона он подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего должника. В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку-ордеру от 25.10.2021. Вместе с тем, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 45 судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Учитывая, что анализ финансового состояния должника, в том числе сделок должника, совершенных в период подозрительности, наличия совместно нажитого имущества, не произведен, оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Кроме того, Миронов Дмитрий Валерьевич направил согласие на финансирование расходов, связанных с делом о банкротстве Романовой К.Ю., в сумме 15 000 руб. 00 коп., в связи с чем просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не за являющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Закон о банкротстве не запрещает гражданину-должнику финансировать процедуры банкротства за счет наличных денежных средств или прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что само по себе желание Миронова Д.В. профинансировать расходы, возникшие в деле о банкротстве, не влечет обязанность суда привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Миронова Д.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказать. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника. Указанные разъяснения подлежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником. В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. При обращении в суд с заявлением о банкротстве Романовой К.Ю. на основании чека-ордера от 04.08.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. В порядке пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум. Руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области в удовлетворении ходатайства Миронова Дмитрия Валерьевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. Признать Романову Ксению Юрьевну (28.03.1988 года рождения; место рождения: гор.Череповец Вологодской обл.; адрес регистрации: Вологодская обл., г.Череповец, ул.К.Беляева, д.25, кв.8, ком.3; ИНН 352826427311; СНИЛС 129-654-052 76) несостоятельной (банкротом). Открыть в отношении Романовой Ксении Юрьевны процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Утвердить Шубина Игоря Юрьевича (член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, Омская обл., г.Омск, ул.5 Армии, д.4, оф.1), ИНН 352524750251, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 7775, адрес для направления корреспонденции: 160000, Вологодская обл., г.Вологда, ул.Челюскинцев, д.58, кв.8) финансовым управляющим имуществом Романовой Ксении Юрьевны. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом Романовой Ксении Юрьевны, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно. С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 28 мая 2022 года в 10 час 00 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, каб. №119. Обязать Романову Ксению Юрьевну в срок до 21 апреля 2022 года представить суду письменные пояснения о том, на какие цели брались кредиты с указанием дохода в данный период, куда были потрачены денежные средства, в связи с чем возникла невозможность погашения данных обязательств с приложением соответствующих доказательств. Финансовому управляющему представить в суд в срок до 21 апреля 2022 года отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, анализ сделок должника, опись его имущества, доказательства уведомления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), выписку по расчетному счету должника за период процедуры банкротства, отражающую поступление и снятие денежных средств, сведения регистрирующих органов в отношении должника и его супруга, актуальные на дату рассмотрения отчета, расчет поступивших в ходе процедуры денежных средств с указанием порядка их распределения в соответствии с законом. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья И.С. Козлова Суд:АС Вологодской области (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (подробнее)Главное управление МЧС России по Вологодской обл. (подробнее) МИФНС №12 по Вологодской области (подробнее) мэрия г.Череповца в лице отдела опеки и попечительства (подробнее) ОГИБДД УМВД России по г. Вологде (подробнее) Отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области (подробнее) УМВД России по Вологодской области (подробнее) Управление гостехнадзора Вологодской области (подробнее) Управление росреестра по Вологодской области (подробнее) УФССП России по Вологодской области (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Вологодской области (подробнее) ФКУ "ЦГИМС МЧС по Вологодской области" (подробнее) |