Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А03-9403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9403/2020
г. Барнаул
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, к Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Рубцовск,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2020 №Д-22922/20/2, диплом рег. номер 11888 от 25.06.2002),

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - Общество), г.Москва, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что Общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Определением от 14.07.2020 к участию в дело в качестве третьего лица,не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая ФИО2 (далее по тексту – третье лицо).

Общество в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как Общество в информационном порядке сообщало о возможных последствиях неисполнения обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Своими действиями Общество не вводило должника в заблуждение, информация строго соответствовала действительности, а ее содержание не могло ухудшить положение лица.

Лицо, привлекаемое к ответственности, и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, 23.12.2019 в Управление поступило обращение ФИО2 (далее – ФИО2) по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО «М.Б.А.Финансы».

В обращении ФИО2 указано, что на ее телефонный номер поступают звонки и смс-сообщения от сотрудников ООО «М.Б.А.Финансы» по вопросу оплаты просроченной задолженности.

Управлением установлено, что номер телефона <***> принадлежит ФИО2

Управлением в адрес Общества направлен запрос о предоставлении информации по вопросам, касающимся порядка взаимодействия с ФИО2

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло взаимодействие с ФИО2 на основании агентского договора №456 от 14.09.2018, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО2 и ООО МКФ «Экофинанс».

Кроме того, Общество сообщило, что взаимодействие с ФИО2 осуществлялось посредством телефонных звонков, отправки СМС — сообщений и уведомлений почтой. Также к своему ответу Общество приложило детализацию СМС — сообщений, направленных на номер телефона <***>, находящегося в пользовании ФИО4

Указанные СМС-сообщения также отражены в предоставленной ФИО4 детализации услуг связи.

Установив, что тексты направленных ФИО4 сообщений и уведомления не соответствуют действующему законодательству, в отношении Общества 06.07.2020 составлен протокол №24/20/22000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к выводам.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсовершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон №230-ФЗ), регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 13 статьи 7 Закона №230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Материалами дела подтверждается, что в рамках агентского договора агентского договора №456 от 14.09.2018, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО2 и ООО МКФ «Экофинанс» в адрес ФИО2 было направлено:

- сообщение от 22.11.2019 в 09 часов 12 минут: «Если задолженность перед ООО МФК «Экофинанс» (88002222323) не будет оплачена, то в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 121 ГПК, может быть вынесен судебный приказ о взыскании долга. Суд проходит без участия должника. Подробности ik.mbafin.ru/fgwP+81g ООО МБА Финансы 88005554761»;

- сообщение от 26.11.2019 в 09 часов 13 минут: «Требования по оплате долга перед ООО МФК «Экофинанс» (88002222323) не выполнены, что не оставляет иного выбора, как инициировать взыскание в принудительном порядке через суд и ФССП. Подробности ik.mbafin.ru/r5XUfinVg ООО МБА Финансы 88005554761»;

- сообщение от 03.12.2019 в 09 часов 12 минут: «При неуплате долга в ООО МФК «Экофинанс» (88002222323), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, вправе направить запросы в МВД, по месту получения дохода, пенсионных фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы 88005554761»;

- сообщение от 13.12.2019 в 09 часов 05 минут: «Вас неоднократно информировали о задолженности по договору с ООО МФК «Экофинанс» (88002222323), но оплаты от Вас не поступило. В соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ, при обращении кредитора в суд возможен арест имущества как обеспечительная мера. 88005554761 ООО МБА Финансы»;

- сообщение от 26.12.2019 в 09 часов 18 минут (здесь и далее время московское): «Если задолженность перед ООО МФК «Экофинанс» (88002222323) не будет оплачена, то в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 121 ГПК, может быть вынесен судебный приказ о взыскании долга. Суд, проходит без участия должника. Подробности ik.mbafin.ru/SYcQO_fQ ООО МБА Финансы 88005554761»;

Кроме того, ООО «М.Б.А. Финансы», находясь по адресу: <...>, этаж 3, направило по адресу регистрации должника: <...>, подписанное генеральным директором ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО5 и скрепленное печатью Общества почтовое Уведомление о возможной передаче дела в суд от 08.11.2019.

В Уведомлении, ФИО2 сообщается о наличии просроченной задолженности перед ООО МФК «Экофинанс» по состоянию на 08.11.2019 на сумму 6504,8 руб., при этом: должник предупреждается о том, что «в соответствии со статьей 122 ГПК РФ, в отношении Вас может быть вынесен судебный приказ судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судебный приказ приводится в исполнение службой судебных приставов, которые имеют право, в случае неисполнения должником своих обязательств, произвести арест Вашего имущества на сумму задолженности (опись имущества производится по реальной стоимости, с учетом его износа), а также обратить взыскание на заработную плату, пенсию и иные виды получаемых доходов до момента полного погашения задолженности».

Кроме того, в Уведомлении Должнику сообщается о том, что «...кредитор в соответствии со статьей 139 ГПК РФ «Основания для обеспечения иска», вправе ходатайствовать перед судом о наложении ареста на Ваше имущество до вынесения решения по делу. При вынесении судебного решения в пользу кредитора, исполнительный лист может быть направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства.

Судебные приставы, в свою очередь, могут направить запросы: в Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) службу государственной регистрации, кадастра и картографии) для выявления; и проведения оценки Вашей недвижимости; в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств; в банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении; в органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности».

Таким образом, содержание вышеуказанных смс-сообщений и уведомления, направленных ООО «М.Б.А. Финансы» на номер телефона и на почтовый адрес ФИО2, искажает законодательство о судопроизводстве в Российской Федерации, а также направлено на оказание психологического давления на должника, что нарушает требования пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при этом употребление в сообщении сочетаний «может быть», «возможно» не меняет существа допущенного Обществом нарушения.

Кроме того согласно базы данных ПК АИС ФССП России и информации на официальном сайте fssprus.ru исполнительные производства в отношении ФИО2 на исполнении отсутствуют, а, следовательно, ООО «М.Б.А. Финансы», уведомляя должника о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, вводит ФИО2 в заблуждение относительно принятия мер, которыми ООО «М.Б.А. Финансы» не наделено и последствий неисполнения обязательств, при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Доводы о том, что направляемые Обществом смс-сообщения и уведомление содержат сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и основаны на нормах действующего законодательства, не имеют правового значения, поскольку в любом случае общество, как специальный субъект осуществляющий возврат просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником, Общество имело возможность и обязано было формулировать смс-сообщения таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных Законом № 230-Ф3, что не было не соблюдено.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, не представлены.

Таким образом, ООО «М.Б.А.Финансы», осуществляя взаимодействие с ФИО2, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

- пунктов 4, части 2 статьи 6, что выразилось в умышленном оказании на ФИО2 психологического давления путем направления смс-сообщений и почтового уведомления, не соответствующих требованиям действующего законодательства;

-подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона №230-Ф3, что выразилось в умышленном введении ФИО2 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для заявителя в случае непогашения имеющейся задолженности.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом № 24/20/22000-АП об административном правонарушении от 06.07.2020.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2019 по делу №А03-5916/2019, вступившим в законную силу 26.08.2019, Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб., что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения и расценивается судом как отягчающее обстоятельство.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (115191, Москва, пер. Б. Староданиловский, д. 2, стр. 7, эт. 3; ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 31.03.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул, ИНН <***>, КПП 222501001, р/с: <***>, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК: 040173001, Код бюджетной классификации: 32211601141019000140, код ОКТМО 0171000, лицевой счет 04171785160, назначение платежа: административный штраф по делу 24/20/22000-АП, УИН 32222000200000024019.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова