Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-29863/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29863/23-156-250
город Москва
07 июня 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2023 года мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШЕ ЗДОРОВЬЕ" (115054, ГОРОД МОСКВА, ДУБИНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 68, ОГРН: 1147746027417, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 7705550380)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ТУРОВ И ПАРТНЁРЫ" (143915, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 31, ПОМЕЩЕНИЕ 515, ОФИС 24, ОГРН: 1115001005074, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: 5001082044)

о взыскании 212 523 руб. 28 коп. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШЕ ЗДОРОВЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ТУРОВ И ПАРТНЁРЫ" о взыскании 212 523 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 22 марта 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

22 мая 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в


порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 29 мая 2023 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовление мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 13 мая 2022 г. между ООО «Наше Здоровье» (истец) и ООО ЮК «Туров и партнеры» (ответчик) был заключен договор № 7532 на юридические услуги (далее - договор).

По условиям договора ответчик (Консультант) принял на себя обязательство оказать истцу (Клиенту) следующие юридические услуги: Проведение интервью общения с Клиентом; подготовка необходимой документации для работы по агентской структуре: Описание взаимоотношений; Агентский договор; Дополнительное соглашение на реализацию продукции; Отчет Агента о продаже товаров; Акт выполненных работ; Форма доверенности Агенту, действующему от своего имени: Обучение по агентским взаимоотношениям; Юридическое сопровождение в течение трех месяцев со дня предоставления услуги.

Истец со своей стороны обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей. НДС не облагается. Оплата производится в течение 3 дней с даты выставления счета.

16.05.2022 г. истец платежным поручением № 21 перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, что составляет 100% от стоимости услуг по договору.

Согласно п. 2.1 договора Консультант обязан в течение 14 дней с момента оплаты предоставить разработанные им документы, предусмотренные п. 1.2 договора (Описание взаимоотношений; Агентский договор; Дополнительное соглашение на реализацию продукции; Отчет Агента о продаже товаров; Акт выполненных работ; Форма доверенности Агенту, действующему от своего имени), осуществлять контроль правильного применения документации в течение 3 месяцев.

Ответчиком встречные обязательства по договору не исполнены, услуги не оказаны.

Так, ответчик не передал истцу в полном объеме Документацию, предусмотренную п. 1.2 договора, не предоставил акты приемки оказанных услуг и не осуществлял в течение трех месяцев контроль правильного применения документации.

Согласно п. 7.2 договора Клиент имеет право в любой момент отказаться от услуг Консультанта, если Консультант отказывается предоставить необходимую и согласованную информацию и по факту не предоставляет ее в оговоренные сроки.

01.09.2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные авансом денежные средства.

Претензия получена ответчиком 08.09.2022 г.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, ответа на претензию не предоставил.


Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, удержание денежных средств Ответчиком в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату Истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что все обязательства по договору ответчиком были исполнены.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Ответчиком в подтверждение доводов о выполнении работ представлены скриншоты переписки в мессенджере Telegram, текст агентского договора и скриншоты некоего предоставления доступа к некоему ресурсу.

Как усматривается из заключенного Сторонами Договора (пункт 1.2), результатами оказания услуг должны были стать: А. В результате интервью и консультаций (Пункт 1.2.1): должна была быть разработана и принята Сторонами Схема работы по прямой агентской структуре; Б. На основании утвержденной Схемы работы должны быть разработаны и утверждены Формы документов (пункт 1.2.2): Агентский договор, Дополнительное соглашение на реализацию продукции, Отчет Агента о продаже товаров, Акт выполненных работ, Форма доверенности Агенту, действующему от своего имени. В. Должно было быть проведено обучение истца по агентским взаимоотношениям (пункт 1.2.3); Г. Должно было быть осуществлено юридическое сопровождение истца в течение трех месяцев со дня предоставления услуги (пункт 1.2.4). А. В части проведения интервью и последующих консультаций (пункт 1.2.1 Договора) отсутствует результат оказания услуг – Схема работы по прямой агентской структуре не утверждена.


Как подтверждено скриншотами переписки, ответчик на интервью предлагал истцу некие схемы, не подходящие истцу по объективным измеримым критериям. Замечания истца ответчиком не учтены.

В итоге ни одна схема не подошла истцу, не утверждена и не принята.

Формы документов (пункт 1.2.2) не разработаны и не согласованы.

Как следует из приложенного ответчиком агентского договора, ответчик направлял истцу проект формы Агентского договора с приложением форм Отчета и Акта. Документы предоставлены в виде проектов, в отсутствие утвержденной Схемы работы, которая должна была служить основой для создания названных Форм документов и учтена при их разработке. Предложенные ответчиком проекты документов истцом не утверждены и не приняты.

Кроме того, документация предоставлена не в полном объеме - не предоставлены Описание взаимоотношений, Форма Дополнительного соглашения на реализацию продукции и Форма доверенности Агенту.

Услуги по проведению обучения истца агентским взаимоотношениям (1.2.3) ответчиком не оказаны и истцом не приняты.

Истец доступ в систему не получил, обучающих материалов не получал и не изучал, знаний не получил. Программа обучения отсутствует. Каких-либо активных действий для обучения истца со стороны ответчика не предпринималось. Сертификаты не выдавались, акты оказанных услуг по обучению не составлялись.

Из представленных ответчиком скриншотов не усматривается, какой объем знаний получил бы истец, даже если бы он воспользовался доступом, и какие материалы были размещены в системе ответчика. Реально обучение не осуществлялось.

Юридическое сопровождение в течение 3 месяцев со дня предоставления услуги не осуществлялось. Услуги по разработке Схемы работы и Форм документов, а также по обучению истца не были оказаны ответчиком.

Поскольку агентская схема не была принята в работу, в этой части отсутствовал сам предмет юридического сопровождения. Что касается общего юридического сопровождения, то ответчик истца не консультировал и не выполнял для истца какую-либо юридическую работу. Все взаимодействие сторон до самого момента одностороннего отказа истца от Договора заключалось в интервью и обмене сообщениями в мессенджере Telegram 18 и 19 мая 2022 года, на которых стороны пытались утвердить Схему работы по прямой агентской структуре.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт оказания услуг по договору.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 13.02.2023 в размере 12 523 руб. 28 коп.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку претензия получена Ответчиком 08.09.2022 г. проценты подлежат начислению с 09.09.2022 г.

С учетом изложенного судом произведен расчет процентов за период с 09.09.2022 г. по 13.02.2023 г., согласно которому их размер составляет сумму в размере 6 520 руб. 55 коп., которая и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению подлежат частично.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779-782, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ТУРОВ И ПАРТНЁРЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШЕ ЗДОРОВЬЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 13.02.2023 в размере 6 520 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 045 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова