Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А27-8520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело №А27-8520/2022

«09» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, п/ст Тальжино, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новокузнецкого муниципального округа (Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия, в отношении принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения, допускаемые в отношении заявителя в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда,

при участии представителей сторон:

от заявителя (до перерыва) – ФИО2 (доверенность от 24.11.2021), ФИО3 (доверенность от 13.09.2021); (после перерыва) – ФИО4 (доверенность от 24.11.2021)

от Администрации (в режиме веб-конференции)- ФИО5 (доверенность от 11.10.2021)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Новокузнецкого муниципального района в отношении принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 16 322 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, с кадастровым номером 42:09:1302001:2144, обязании Администрации Новокузнецкого муниципального района устранить нарушения, допускаемые в отношении Заявителя в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Как следует из заявления, требования Общества мотивированы тем, что 22.02.2022 заявитель обратился в адрес Администрации с заявлением (вх. №01/1126) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:09:1302001:2144 сроком до 17.09.2038, однако заинтересованным лицом решение на заявление Общества не принято.

Администрация с требованиями заявителя не согласна, указывает, что 21.04.2022 по обращению Общества от 22.02.2022 (вх. №01/1126) заинтересованным лицом принято решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:09:1300200:2144. В связи с чем полагает, что бездействия с его стороны отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить заявление. Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» обратилось в Администрацию с заявлением (вх№01/1126) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности площадью 16 322 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение с кадастровым номером 42:09:1302001:2144 сроком до 17.09.2038.

Не получив в установленный срок решения от Администрации на поданное заявление, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заслушав позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона подается или направляется в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ по результатам рассмотрения такого заявления уполномоченный орган в срок не позднее двух месяцев принимает решение о проведении аукциона либо об отказе в его проведении.

Как следует из заявления Общества, предметом требования по настоящему делу является оспаривание бездействия Администрации по принятию соответствующего решения по обращению заявителя от 22.02.2022 (вх. №01/1126).

Согласно имеющихся материалов дела, 21.04.2022 Администрацией Новокузнецкого муниципального округа по заявлению ООО «Разрез Тайлепский» от 22.02.2022 (вх. №01/1126) вынесено решение исх. №1404-22/40 об отказе в проведении аукциона. Данные обстоятельства со стороны Общества в ходе судебного разбирательства по делу не оспорены.

Судом также установлено, что решение Администрации Новокузнецкого муниципального округа от 22.02.2022 исх. №1404-22/40 об отказе в проведении аукциона в настоящее время оспаривается ООО «Разрез Тайлепский» в рамках дела №А27-13005/2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя в части бездействия Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 22.02.2022 (вх. №01/1126), не нашли своего подтверждения.

Возражения заявителя со ссылкой на нарушение заинтересованным лицом процедуры рассмотрения заявления ООО «Разрез Тайлепский», а также на то, что о принятом решении Обществу стало известно только после получения отзыва Администрации на заявление, подлежат отклонению судом, поскольку с учетом заявленного требования (признание незаконным бездействия в отношении принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка) предметом рассмотрения по настоящему спору не являются, требование о признании бездействия Администрации по не направлению решения в адрес Общества не заявлено. При этом суд отмечает, что законность и обоснованность принятия решения об отказе в проведении аукциона по заявлению Общества, в том числе соблюдение установленной действующим законодательством процедуры, подлежат установлению в рамках дела №А27-13005/2022.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов заявителя, исходя из предмета заявленных требований, а также имеющихся материалов дела и приведенных в обоснование доводов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу, при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после обращения истца в суд, не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из имеющихся материалов дела следует, что с настоящим заявлением Общество обратилось в суд в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр» 27.06.2022. Решение Администрации Новокузнецкого муниципального округа исх. №1404-22/40 на заявление ООО «Разрез Тайлепский» от 22.02.2022 (вх. №01/1126) датировано 21.04.2022, то есть до даты обращения заявителя в суд с настоящими требованиями. Согласно представленной Администрацией выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции за апрель 2022 года, решение исх. №1404-22/40 направлено ООО «Разрез Тайлепский» по почтовому адресу, указанному в заявлении от 22.02.2022 (вх. №01/1126) простым почтовым отправлением 22.04.2022. Данные обстоятельства Обществом документально не опровергнуты. Факт не получения указанного решения заявителем не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина