Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А63-10144/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10144/2021
г. Ставрополь
03 марта 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным открытого конкурса, о признании недействительным государственного контракта,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.06.2021 № 12, представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, № 15/9068, представителя соответчика ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик 1, учреждение) и к обществу с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» (далее – ответчик 2, ООО «МЗЦ») о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право проведения работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства для нужд ФКУ Упрдор «Кавказ» (идентификационный код закупки – 211263204164726320100100200017112244), о признании недействительным государственного контракта от 12.05.2021 № 84 на проведение работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства, заключенного между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Межевой земельный центр».

Исковые требования мотивированы нарушением конкурсной комиссией порядка определения победителя торгов, выразившимся в необоснованной оценке заявки истца по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Ответчик 1 иск не признал и указал, что оценка представленных на конкурс заявок в силу закона является прерогативой конкурсной комиссии. Установленные в конкурсной документации критерии не противоречат требованиям ст. 32 Закона о контрактной системе, и конкурсной комиссией оценивались критерии, а не показатели, входящие в них.

Ответчик 2 исковые требования также не признал и указал, что истцом не представлены суду доказательства нарушения закона при проведении торгов и определении победителя, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение в электронной форме № 0321100019421000032 о проведении открытого электронного конкурса на право проведения работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства и конкурсную документацию (далее - Закупка).

По окончании срока подачи заявок ООО «Кадастровый центр» подало заявку на участие и участвовало в конкурсе под индикационным номером 3.

По итогам рассмотрения первых частей заявок, состоявшегося 22.04.2021, заявка истца признана надлежащей, участник закупки признан соответствующим требованиям конкурсной документации и требованиям Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 (протокол № 0321100019421000032-1-1). Согласно протоколу ООО «Кадастровый центр» по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: качество услуг - присуждено 0.00 баллов, 0.00 (оценка с учетом значимости).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.04.2021 № 0321100019421000032-3-1 ООО «Кадастровый центр» по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема - присуждено 100 баллов, 10.00 (оценка с учетом значимости).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.04.2021 № 0321100019421000032-5-1 ООО «Кадастровый центр» по критерию «Цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги» - присуждено 87.37 баллов, 52.42 (оценка с учетом значимости), итоговая оценка составила 62.42, вследствие чего истец занял 3 место.

Победителем конкурса признано ООО «Межевой Земельный Центр» (итоговая оценка 73.71).

По итогам закупки 12.05.2021 между ФКУ Упрдор «Кавказ» и ООО «Межевой Земельный Центр» был заключен государственный контракт № 84 на проведение работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства по цене 44 820 000 рублей (идентификационный код закупки 211263204164726320100100200017112244).

Полагая, что конкурсной комиссией допущено нарушение порядка определения победителя торгов, выразившееся в необоснованной оценке заявки истца по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», ООО «Кадастровый центр» обратилось в суд с иском об оспаривании торгов и государственного контракта, заключенного по их итогам.

Исследовав законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке вправе установить следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В целях реализации части 8 статьи 32 Закона утверждены Правила № 1085 (действовали до 31.12.2022).

Согласно пункту 3 Правил № 1085 оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями этих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Вместе с тем, заявляя исковые требования, истец не согласился с количеством баллов, присвоенных конкурсной комиссией по формуле расчета итогового рейтинга баллов по показателям «Качество услуг».

Открытый конкурс согласно действующему законодательству проводится в том случае, когда заказчику важна не только стоимость закупаемых товаров (работ, услуг), но и их качественные, функциональные, экологические характеристики, а также квалификация участников закупки. При выборе победителя помимо предложенной участниками цены учитываются и иные критерии.

Содержание и порядок оценки спорных критерий применительно к ст. 50 Закона о контрактной системе и п. 11 Правил № 1085 отражают все необходимые характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности, не приводят и не могут привести к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам конкурса.

Критерии и балльная система оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются едиными для всех участников конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов.

Способ определения расчета итогового рейтинга нивелирует субъективное усмотрение, которое допускается при оценке сведений, представленных участниками закупки, в полной мере отвечает задачам результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 № 11604/12).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226 по делу № А44-6018/2018, от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629 по делу № А56-115357/2018, от 08.10.2019 № 307-ЭС19-12629 по делу № А56-115357/2018, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 указано, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Механизм защиты прав участников закупки должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 признание торгов недействительными должно влечь восстановление прав заинтересованных в этом лиц и нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если имущественные права и интересы таких лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Частичное исполнение условий контракта подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 16.09.2021 на сумму 21 032 183,94 руб.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что процедура оценки заявок участников на заключение государственного контракта проведена с соблюдением Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085, заключение государственного контракта с ответчиком-2 не повлекло нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, не посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании контракта недействительным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЛ.Н. Волошина