Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-56368/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56368/22
22 сентября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.304590504300052)

к Прокуратуре Дзержинского района города Перми

об оспаривании представления,

третьи лица: Арбитражный суд Пермского края (ОГРН. 1075902001130), Прокуратура Пермского края (ОГРН. 1055900376927), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных по Пермскому краю (ОГРН. 1065902059123), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН.1045900116162), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП. 304590423700237)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Прокуратуре Дзержинского района города Пермь (далее – прокуратура) о признании незаконным и отмене Представления от 10.01.2022 № 1075ж-2021.

В судебном представитель прокуратуры против удовлетворения заявления возражал.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателю передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для использования под экспресс-замену технических жидкостей на автотранспорте.

В период с 17.12.2021г. по 15.01.2022г. на основании решений от 17.12.2021 № 301, от 20.12.2021 № 301/1 с привлечением специалистов Управления Росреестра по Пермскому краю и 1 ОНПР по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры установлено, что арендуемое ФИО2 помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410225:7, который имеет разрешенный вид использования «под склад», которое не предусматривает возможность размещения автосервиса.

Кроме того, в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- не представлена инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2 раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 479);

- руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений производственного, складского и технического назначения (не представлены отчеты расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности на помещения обслуживания автомобилей, что является нарушением пункта 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013;

- на дверях помещений обслуживания автомобилей отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классов зон (расчеты категорий взрывопожарной и пожарной опасности не представлены), что является нарушением пункта 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 5.1.2 СП 4.13130.2013);

- помещения не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, таблицы 1 и 3 СП 4.13130.2013;

- ширина эвакуационного выхода выполнен менее 0,8 м (дверной проем шириной 0,74 м в свету). Проектная документация, подтверждающая комплексную безопасность нахождения людей в здании, не представлена, чем нарушены части 4 статьи 4, статьи 53, 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 4.2.19 СП 4.13130.2013, часть 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не обеспечена возможность свободного открывания запоров (замков) на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа, что нарушает пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- допускается хранение автомасел и иных легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в помещении обслуживания автомобилей в количестве, превышающем сменную потребность, что является нарушением пункта 289 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не отделены противопожарными преградами с требуемым пределом огнестойкости помещения обслуживания автомобилей от помещений облуживания клиентов, смежных помещений иного назначения. Проектная документация, содержащая пожарно-технические характеристики здания, а также документация, подтверждающая пределы огнестойкости, классы пожарной безопасности строительных конструкций и заполнения проемов в них, не представлена, что нарушает статью 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки несущих деревянных и металлических конструкций, а также деревянных конструкций кровли зданий, не представлены, что нарушает пункт 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями предпринимателю выдано Представление об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности от 10.01.2022 № 1075ж-2021.

Не согласившись с выданным представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (статья 22 Закона о прокуратуре).

Таким образом, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

В настоящем случае, основанием для принятия решения о проведении проверки послужила поступившая в Прокуратуру Дзержинского района информация о наличии признаков нарушения действующего законодательства Российской Федерации, содержащаяся в обращении Арбитражного суда Пермского края.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закона о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно пункту 3 статьи 22 названного Федерального закона, вправе, в том числе, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Следовательно, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В настоящем случае, в связи с выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также требований земельного законодательства Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ по постановлению от 25.02.2022 № 15 (т.2 л.д. 33-37), которое предпринимателем не обжаловалось.

Как обоснованно отмечено прокуратурой, в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности лежит как на собственниках имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть и пользоваться имуществом, т.е. на арендаторах имущества.

Поскольку представление направлено на защиту охраняемых законов интересов неопределенного круга граждан, пользующихся услугами ИП ФИО2, оно могло быть выдано как собственнику помещения, так и лицу, уполномоченному владеть и пользоваться данным имуществом – арендатору.

В своем Письме от 22.03.2022г. предприниматель указал, что представление «рассмотрено», в настоящее время разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений, в соответствии с которым в срок до 01.12.2022г. будут проведены необходимые работы по устранению выявленных недостатков.

В ответе на Информацию о выявленных нарушениях (т.1 л.д. 139) ФИО2 также пояснял, что руководитель предприятия в настоящий момент проходит обучение по программе «ответственный по пожарной безопасности», Инструкция о мерах пожарной безопасности и Журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности представлены, проведен расчет категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности помещения зоны замены автомобильных жидкостей (относится к категории В-1), на входных воротах обозначена категория «В-1», проводится монтаж систем противопожарной защиты (работы будут выполнены к 07.01.2022г.), калитка в воротах является аварийным выходом, запоры на дверях демонтируются для обеспечения их свободного открывания в случае пожара (работы буду закончены к 07.01.2022г.), в помещении находится только сменная потребность разнообразных масел с различными показателями, для здания огнезащитная обработка не требуется, Инструкция применения и технического обслуживания огнетушителей приложена.

Таким образом, большая часть нарушений предпринимателем была признана, об их устранении сообщалось в Прокуратуру Дзержинского района города Перми, инструкции на момент проверки отсутствовали, в связи с чем, правомерно отражены в представлении и впоследствии был приложены предпринимателем по результатам рассмотрения представления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены представления в части нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В настоящем случае, ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, использовал помещение для оказания услуг по замене технических жидкостей на автотранспорте, что соответствует пункту 1.1 Договора аренды нежилого помещения от 30.06.2005г., заключенного с собственником здания магазина ИП ФИО3

Кроме того, согласно письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 24.12.2021 № 20912-29 спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными Решением Пермской городской думы от 26.06.2007 № 143, расположен в зоне многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки Ж-1.

Зона массовой жилой застройки Ж-1 выделена для формирования функциональных городских территорий с размещением многоквартирных жилых в с широким спектром услуг и размещением объектов делового назначения.

Основные вилы разрешенною использования:

многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6). средиеэтажная жилая застройка (2.5), общежития (3.2.4). дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), площадки для занятий спортом (5.1.3.), оказание социальной помощи населению (3.2.2), оказание услуг связи (3.2.3), магазины (4.4). бытовое обслуживание (3.3). амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), деловое управление (4.1), общественное питание (4.6), объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1). парки культуры и отдыха (3.6.2). объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы, пирсы и прочие).

Вспомогательные виды разрешенного использования:

зеленые насаждения, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), хранение автотранспорта (2.7.1).

Условно разрешенные виды использования:

гостиничное обслуживание (4.7), дома социального обслуживания (3,2.1). обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), служебные гаражи (4.9), антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, религиозное использование (3.7).

коммунальное обслуживание (3.1), ремонт автомобилей (4.9.1.4).

Следовательно, размещение в указанном здании организации, осуществляющей деятельность по замене моторного масла, не противоречит Правилам и соответствует условному виду разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-1 (пункт 4.9.1.4 Правил).

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 №№ 305-ЭС20-15754, 305-ЭС20-15622, 305-ЭС20-15616, Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2021 № 89-АД21-10-К7.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное представление в указанной части подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Представление от 10.01.2022 № 1075ж-2021, выданное Прокуратурой Дзержинского района города Перми индивидуальному предпринимателю ФИО2, в части указания на наличие нарушений земельного законодательства.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук