Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А52-3547/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3547/2023
город Псков
11 августа 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (адрес: 182101, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 709529 руб. 13 коп.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» о взыскании 709529 руб. 13 коп., в том числе: 692565 руб. 52 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 23.04.2018 №144 за период с 01.09.2022 по 14.06.2023; 16963 руб. 61 коп. пени за период с 16.10.2022 по 14.06.2023.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст определения от 27.05.2023 размещен в электронном виде 28.05.2023, исковое заявление и документы - в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

От ответчика отзыва не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки и обществом с ограниченной ответственностью «Масштаб» 23.04.2018 был заключен Договор аренды земельного участка №144, расположенного по адресу: <...>, прилегает с южной стороны к земельному участку по ул.Гражданская д.13, среднеэтажная жилая застройка; земли населенных пунктов, площадью 5474 кв.м., кадастровый номер: 60:25:0040606:1045, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Администрации города Великие Луки от 06.05.2015 № 1237 «Об утверждении Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки», Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки является уполномоченным органом по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Город Великие Луки». Согласно пункту 3.2.10 Комитет на основании постановлений Администрации города осуществляет предоставление земельных участков в постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование, заключает в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования "Город Великие Луки", и земельных участков договоры аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, купли-продажи, иные договоры, соглашения об их изменении и расторжении, прекращает права.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор вносит арендную плату равными долями ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 1-го декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер ежегодной арендной платы составляет 877900 руб. в год.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Соглашением сторон от 09.06.2023 №61 договор расторгнут, запись о погашении аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости 14.06.2023.

Общество допустило просрочку оплаты за период с 01.09.2022 по 14.06.2023, в связи с чем, Комитет вручил директору претензию, которая не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, признаков ничтожности не содержит. Имущество передано Обществу. Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре. Соглашением сторон договор расторгнут.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013 N 13), размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В данном случае договор аренды земельного участка заключен с Обществом по результатам аукциона. Размер годовой арендной платы установлен.

Между тем Общество обязанность по внесению арендных платежей не исполнило. Об обстоятельствах, освобождающих его от уплаты задолженности, не заявило. Факт просрочки оплаты и наличие задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование Комитета о взыскании арендной платы за период с 01.09.2022 по 14.06.2023 в сумме 692565 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Комитет исчислил неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 16.10.2022 по 14.06.2023 в сумме 16693 руб. 61 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты основного долга подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик каких-либо доказательств, пояснений, в том числе отзыва на иск не представил, расчет исковых требований не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взыскать 709529 руб. 13 коп., в том числе: 692565 руб. 52 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 23.04.2018 №144 за период с 01.09.2022 по 14.06.2023; 16963 руб. 61 коп. пени за период с 16.10.2022 по 14.06.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17191 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки 709529 руб. 13 коп., в том числе: 692565 руб. 52 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 23.04.2018 №144 за период с 01.09.2022 по 14.06.2023; 16963 руб. 61 коп. пени за период с 16.10.2022 по 14.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» в доход федерального бюджета 17191 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Ж.В. Бударина