Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А33-25993/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года


Дело № А33-25993/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (ИНН 2457049344, ОГРН 1022401626466)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

о признании незаконным решения от 27.08.2021 № 024/06/105-2170/2021,

об отмене предписания от 27.08.2021 № 024/06/105-2170/2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МТС», МКУ «Управление муниципальных закупок»,

при участии:

от ответчика: Романцовой М.А., действующей на основании доверенности № 17 от 12.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 27.08.2021 № 024/06/105-2170/2021, об отмене предписания от 27.08.2021 № 024/06/105-2170/2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «МТС», МКУ «Управление муниципальных закупок».

В судебное заседание 23.11.2021 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В материалы дела от ПАО «МТС» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний).

Судом указанное ходатайство не рассмотрено в связи с отсутствием технической возможности (ходатайство подано после 15 часов рабочего дня, предшествующего дню назначенного судебного заседания, что является нарушением регламента проведения судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний) в Арбитражном суде Красноярского края, утвержденным приказом Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 № 86).

Суд заслушал объяснения представителя ответчика. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ПАО «МТС» на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО «ЭТС», номер извещения 0319300010121000560. По мнению подателя жалобы, составление документации о проведении электронного аукциона произведено с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, аукционная документация содержит неправомерные дополнительные требования к участникам закупки.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были проведен электронный аукцион по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по проектированию комплексной автоматизированной системы видеонаблюдения за автодорогами муниципального образования город Норильск, извещение № 0319300010121000560.

Аукционной документацией установлено, что предметом электронного аукциона является выполнение работ по проектированию комплексной автоматизированной системы видеонаблюдения за автодорогами муниципального образования город Норильск.

В качестве дополнительного требования к участником закупки заказчиком установлено требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99.

Антимонопольный орган, установив, что положения документации не содержат требований о подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий для объектов капитального строительства, а также требований о членстве в СРО для участников закупки, пришел к выводу, что в действиях заказчика имеются противоречия по установлению дополнительных требований к участникам закупки. С учетом изложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика присутствуют нарушения требований статьи 64 Закона о контрактной системе.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России 27.08.2021 № 024/06/105-2170/2021 жалоба ПАО «МТС» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание от 27.08.2021 № 024/06/105-2170/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с решением и предписанием от 27.08.2021 № 024/06/105-2170/2021, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 № 727/14), оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителями не представлено.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение и предписание антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, при проведении электронного аукциона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе, аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, перечисленные в указанной норме.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком был проведен электронный аукцион по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для выполнения работ по проектированию комплексной автоматизированной системы видеонаблюдения за автодорогами муниципального образования город Норильск, извещение № 0319300010121000560.

В качестве дополнительного требования к участником закупки заказчиком установлено требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, в соответствии с п. 2.7 Приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99.

Заказчик, обосновывая законность включения в аукционную документацию дополнительного требования к участникам закупки, ссылается на положения статей 47, 48 ГрК РФ, а также на положения части 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О связи", в соответствии с которой волокно-оптическую линию связи можно отнести к линейно-кабельному сооружению связи, с учетом того, что, в соответствии с приложением № 3 к техническому заданию сеть передачи данных должна быть построена на основе высокоскоростных каналов сети передачи на базе ВОЛС.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного Кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, суд отклоняет указанные доводы заявителя и соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что положения статей 47, 48 ГрК РФ применяются в привязке к объектам капитального строительства.

При этом заявитель не представил доказательств, что проектируемый объект соответствует понятию объекта капитального строительства и линейного объекта.

В пункте 10 статьи 1 ГрК РФ определено, что объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Под линейным объектом понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.10.1 ст.1 ГрК РФ).

Понятие линейно-кабельного сооружения связи дано в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"- это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Согласно аукционной документации (пп.3.1, 3.2) объектом закупки является выполнение работ по проектированию комплексной автоматизированной системы видеонаблюдения за автодорогами муниципального образования город Норильск; описание объекта закупки содержится в части II «Техническое задание» к документации об электронном аукционе.

Пунктом 1.1 части 2 Технического задания установлено, что основной задачей разработки проекта является подбор оптимальных, обоснованных, экономически целесообразных и эффективных функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для создания комплексной автоматизированной системы видеонаблюдения за автомобильными дорогами муниципального образования город Норильск (краткое наименование системы, используемое далее в тексте Технического задания - КСВН).

Согласно п. 5.1 части 2 Технического задания объектами проектирования являются:

- центр обработки данных (ЦОД);

- пункт управления (ПУ) — ситуационно-аналитический центр (САЦ) с размещением

АРМ (на площадях ЕДДС МО);

- пункты мониторинга (ПМ) участников информационного взаимодействия (с организацией АРМ);

- пункты интеграции (ПИ) с АИС участников межсистемного взаимодействия (без 4

организации АРМ);

- терминальные пункты с установкой камер видеонаблюдения (ТП КСВН).

Из Приложения №1 к Техническому заданию следует, что пункты управления, пункты информационного взаимодействия и центр обработки данных будут располагаться в уже существующих помещениях муниципальных учреждений. Для размещения камер видеонаблюдения также не предполагается установки и возведения каких-либо специальных конструкций.

Таким образом, не представлено доказательств, свидетельствующих, что создаваемый заказчиком объект относится к линейно-кабельному сооружению связи и относится к объектам капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика законных оснований для включения в аукционную документацию дополнительного требования к участникам закупки о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, в соответствии с п. 2.7 Приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в предъявлении к участникам электронного аукциона дополнительных требований, предусмотренных пунктом п. 2.7 Приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы муниципального казенного учреждения «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» не свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, не подлежит признанию недействительным.

Помимо требования об оспаривании решения, учреждением также заявлено требование об оспаривании выданного на основании решения предписания.

Ввиду того, что арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, то и основания для признания незаконными и отмене предписания отсутствуют.

Признаков чрезмерности избранной Красноярским УФАС России меры по восстановлению прав подателя жалобы не установлено, пределы установленной компетенции не превышены. Доказательства неисполнимости предписания суду не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание антимонопольного органа также соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева