Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А03-12265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12265/2020
21 мая 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Салаир", г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 501 361 138 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости незаконно заготовленной в период с 26.08.2016 по 16.12.2019 древесины, общим объемом 936 309,8 м3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" (658988, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Бобровский лесокомбинат" (658047, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лебяжье лес" (658292 АЛТАЙСКИЙ КРАЙ РАЙОН ЕГОРЬЕВСКИЙ ПОСЕЛОК ПЕРЕШЕЕЧНЫЙУЛИЦА ЛЕСХОЗНАЯ 65, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Фрунзенский лесхоз" (659514, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ИМ ФРУНЗЕ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 44, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Косихинский лесхоз" (659811, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2021, диплом БВС 0527773,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, ФИО4, по доверенности от 11.01.2021, диплом ВСА 0118586,

от третьих лиц – ООО "Лес Сервис" – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021; ООО "Лебяжье лес" - ФИО4, по доверенности от 11.01.2021; ООО "Бобровский лесокомбинат" - ФИО4, по доверенности от 11.01.2021; ООО "Косихинский лесхоз" - ФИО4, по доверенности от 01.04.2021.

от третьего лица - ООО "Фрунзенский лесхоз" – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаир", г. Барнаул Алтайского края о взыскании 1 501 361 138 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости незаконно заготовленной в период с 26.08.2016 по 16.12.2019 древесины общим объемом 936 309,8 м3.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик за спорный период времени незаконно заготавливал древесину на земельном участке лесного фонда. Договор аренды между истцом и ответчиком признан ничтожной сделкой и применены последствия недействительности ничтожно сделки. Следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для заготовки древесины. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученное обогащение в размере стоимости, заготовленной древесины за период с 26.08.2016 по 16.12.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" (658988, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Бобровский лесокомбинат" (658047, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Лебяжье лес" (658292 АЛТАЙСКИЙ КРАЙ РАЙОН ЕГОРЬЕВСКИЙ ПОСЕЛОК ПЕРЕШЕЕЧНЫЙУЛИЦА ЛЕСХОЗНАЯ 65, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Фрунзенский лесхоз" (659514, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ИМ ФРУНЗЕ ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 44, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Косихинский лесхоз" (659811, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, для предоставления дополнительных документов и расчетов.

Третье лицо ООО "Фрунзенский лесхоз" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации перешел к рассмотрению дела без участия указанного третьего лица в судебном заседании.

В судебном заседании предстатель истца представил расчет неосновательного обогащения, сведения статистических данных. Настаивал на заявленных исковых требованиях.

Представители ответчика исковые требования считали необоснованными. Указывали, что заготовка леса осуществлялась третьими лицами на основании договоров заключенных с ответчиком и договора заключенного с истцом. При этом объем заготовленной древесины, о взыскании стоимости которого заявляет ответчик, оплачен в полном объеме, согласно стоимости древесины, согласованной сторонами в договоре. Ответчик указывает, что истец учитывает объем древесины, указанный в договоре и лесных декларациях, основанных на фактической заготовке леса. Однако, стоимость древесины определяет из необоснованного источника, ссылаясь на её рыночную стоимость. Так же ответчик пояснял, что истцом срок исковой давности рассчитан в соответствии с договором, а не по отчетам ответчика, в котором определены периоды заготовки леса..

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации объявлен перерыв до 17 мая 2021 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований (т. 10, л.д. 1-5).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет истца и отсутствие к тому правовых оснований. Настаивает, что долгосрочные арендные отношения по спорным лесным участкам сложились с декабря 2011-2012. Ответчик, как новый арендатор, осуществлял пользование согласно договорам аренды лесных участков от 12.01.2012 № И-6/20; от 12.01.2012 № И-7/11; от 12.01.2012 № И-10/9; от 28.12.2011 № И-13/4; от 28.12.2011 № И-16/29; от 03.12.2012 № И-19/16; от 03.12.2012 № И-22/4; от 12.01.2012 № И-29/6, действующих в редакции Дополнительных соглашений от 18.07.2016 № 7 к Договору аренды № И-6/20, № 7 к Договору аренды № И-7/11, № 10 к Договору аренды № И-10/9, № 7 к Договору аренды № И-13/4, № 8 к Договору аренды № И-16/29, № 6 к Договору аренды № И- 19/16, № 7 к Договору аренды № И-22/4, № 9 к Договору аренды № И-29/6.

На основании данных документов организация ответчика была зарегистрирована в качестве арендатора в ЕГРН, а также вносило арендные платежи в полном объеме. Считает несостоятельными доводы Министерства о том, что у ответчика отсутствовали иные правовые основания для заготовки древесины.

Полагает, что признание Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, оставленным в силе Постановлением АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2020 по делу № А03-859/2019, ничтожными сделок перенайма лесных участков по вышеперечисленным договорам аренды между ООО «Каменский ЛДК», ООО «Альянс ЛК» и ООО «Салаир», не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для заготовки древесины.

Ссылается, что факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Указывает, что договоры, по которым ООО «Салаир» осуществляло заготовку древесины, расторгнуты, что, по мнению ответчика, подтверждает правовые основания ответчиком для использования лесных участков до декабря 2019 года.

Настаивает, что ответчиком осуществлялась лесохозяйственная деятельность на основании не только договоров аренды, но также на основании проектов освоения лесов, получивших положительные заключения экспертной комиссии непосредственно Министерства, ежегодно подаваемых лесных деклараций и других дополнительных соглашений к договорам аренды.

Ссылается, что Министерство принимало ежеквартальные платежи в полном объеме от ответчика, проводило сверку расчетов и таким образом, использование лесных участков было полностью одобрено арендодателем по договорам. Все указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А03-859/2019, сторонами по которому являлись Министерство, ООО «Салаир», ООО «Каменский ЛДК».

Указывает, что в сентябре и декабре 2016, в марте и апреле 2017 истцом выданы следующие письменные согласия на заключение ООО «Салаир» договоров субаренды с третьими лицами:

- письмо от 27.09.2016 № 41/П/8435 по Договору № И-13/4 - с ООО «Лес Сервис»;

- письмо от 27.09.2016 № 41/П/8436 по Договору № И-10/9 - с ООО «Залесовский лес»;

- письмо от 27.09.2016 № 41 /П/8437 по Договору № И-7/11 - с ООО «Бобровский лесокомбинат»;

- письмо от 27.09.2016 № 41 /П/8439 по Договору № И-16/29 - с ООО «Лебяжье лес»;

- письмо от 27.09.2016 № 41/П/8440 по Договору № И-29/6 - с ООО «Фрунзенский лесхоз»;

- письмо от 27.12.2016 № 41 /П/1 1585 по Договору № И-6/20 - с ООО «Бобровский лесокомбинат»;

- письмо от 11.04.2017 № 41/П/2819 по Договору № И-22/4 - с ООО «Косихинский лесхоз».

На основании указанного считает, что все договоры субаренды заключены с письменного согласия истца, осуществлена их государственная регистрация. Фактическую заготовку древесины на всех лесных участках осуществляли общества - субарендаторы, в связи чем, неосновательного обогащения со стороны ООО «Салаир» возникнуть не могло.

Настаивает, что все перечисленные выше обстоятельства также установлены судебными актами по делу № А03-859/2019. При этом, судебные акты по делу № А03-859/2019 ответчиком были исполнены, лесные участки возвращены ООО «Каменский ЛДК» по актам приема-передачи.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-859/2019, а также приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2011 № 988, инвестиционный проект ООО «Каменский ЛДК» «Создание площадки лесопиления в г.Камень-на-Оби Алтайского края» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Управлением лесами Алтайского края принято распоряжение от 18.10.2011 № 286 о предоставлении в аренду ООО «Каменский ЛДК» без проведения аукциона лесных участков для заготовки древесины площадью 568195 га сроком на 49 лет, расположенные в Каменском, Залесовском, Боровлянском, Баевском, Бобровском, Фрунзенском, Павловском, Ребрихинском, Лебяжинском, Петровском, Панкрушихинском, Озерском, 6 Кулундинском и Ключевском лесничествах на территории Каменского, Залесовского, Усть-Пристанского, Баевского, Тюменцевского, Завьяловского, Троицкого, Калманского, Топчихинского, Красногорского, Ребрихинского, Егорьевского, Первомайского, Косихинского, Кытмановского, Панкрушихинского, Крутихинского, Тальменского, Шелаболихинского, Ключевского и Михайловского районов Алтайского края (т. 1, л.д. 29-29).

Распоряжением Управления лесами Алтайского края № 02 от 12.01.2012 в вышеуказанное распоряжение внесены изменения в части изложения местонахождения лесных участков.

12.01.2012г. в указанное распоряжение внесены изменения в части местонахождения лесных участков.

На основании Приказа и распоряжения между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Каменский ЛДК» на безаукционной основе и с 50% ставкой при уплате арендной платы заключено 8 договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, сроком на 49 лет с момента государственной регистрации:

- И-6/20 от 12.01.2012, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.02.2012г. за номером: 22-22-28/001/2012-69. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Троицкий, Калманский и Топчихинский районы, Болынереченское участковое лесничество Бобровского лесничества. Общая площадь 60875,0216 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 413-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 6/20;

- И-7/11 от 12.01.2012, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 03.02.2012 за номером: 22-22-28/001/2012-67. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Усть-Пристанский район, Клепиковское, Чеканихинское участковые лесничества Боровлянского лесничества. Общая площадь 2171,815га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 414-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 7/11;

- И-10/9 от 12.01.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.02.2012 за номером: 22-22-28/019/2012-84. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Залесовский район, Залесовское (Залесовское), Петеневское (Петеневское), Петеневское (Хвощевское) участковые лесничества Залесовского лесничества. Общая площадь 99597,5969га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 415-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 10/9;

- И-13/4 от 28.12.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.12.2011 за номером: 22-22-28/008/2011-729. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Ключевской и Михайловский район, Ключевское, Северное, Покровское, Николаевское, Бастанское, Зерновое участковые лесничества Ключевского лесничества. Общая площадь 57434,0 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 417-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 13/4;

- И-16/29 от 28.12.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 30.12.2011г. за номером: 22-22-28/008/2011-730. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Егорьевский район, Курортное, Сростинское, Титовское участкоь„хе лесничества Лебяжинского лесничества. Общая площадь 12252,139 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 419-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 16/29;

- И-19/16 от 03.12.2012г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.02.2013 за номером: 22-22-28/168/2013-1. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Тальменский, Павловский и Первомайский районы, Озерское (Озер-ское), Озерское (Речкуновское) Совхоз «Прудской», Озерское (Кислянское), Озерское (Повалихинское), Озерское (Первомайское), Озерское (Язовское) участковые лесничества Озерского лесничества. Общая площадь 51995,0624 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 420-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 19/16;

- И-22/4 от 03.12.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому 28.01.2013 за номером: 22-22-28/104/2013-3. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Первомайский, Косихинский, Кытмановский и Троицкий районы, Косихинское, Налобихинское, Петровское, Загайновское, Троицкое участковые лесничества Петровского лесничества. Общая площадь 93831,0615га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 423-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 22/4;

- И-29/6 от 12.01.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 27.04.2012 за номером: 22-22-28/019/2012-356. Местонахождение лесного участка: Алтайский край, Красногорский район, Макарьевское, Сосновское участковые лесничества Фрунзенского лесничества. Общая площадь 14886,4704 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 425-2011-12. Учетный номер по лесничеству: 29/6.

Согласно п. 3.3.4 договоров арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. При передаче лесного участка в субаренду арендатор остается ответственным перед арендодателем за действия субарендатора.

15.02.2016 решением учредителей ООО «Каменский ЛДК» принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «Альянс ЛК», с последующей передачей ООО «САЛАИР». Согласно передаточному акту права и обязанности по вышеперечисленным договорам аренды лесных участков в полном объеме переданы ООО «Альянс ЛК» с последующей передачей ООО «САЛАИР».

18.07.2016г. ООО «Салаир» обратилось к заместителю министра природных ресурсов и экологии Алтайского края с письмом № 87, в котором со ссылкой на п. 3.4.39 Договора уведомило, что правопреемником (арендатором) является общество, приложив копии передаточного акта и листа записи ЕГРЮЛ, а также указав о необходимости внести изменения в систему ЕГАИС, изменив арендатора с ООО «Каменский ЛДК» на ООО «Салаир».

На основании передаточного акта были заключены дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в преамбуле договоров в части изложения сторон сделки, изменены банковские реквизиты:

- №7 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-6/20 от 12.01.2012., зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 04.09.2016 за номером: 22-22/023-22/023/029/2016-481/1;

- № 7 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-7/11 от 12.01.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 31.08.2016 за номером: 22-21/013-22/023/028/2016-47811;

- №10 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка №И-10/9 от 12.01.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.08.2016 за номером:22-22/023-22/023/016-284/1;

-№7 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-13/4 от 28.12.2011, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.08.2016 за номером 22-22/023-22/023/021 /2016-285/1;

-№8 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка №.И-16/29 от 28.12.2011, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 26.08.2016г. за номером: 22-22//023-22/023/021/2016-286;

-№6 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-19/16 от 03.12.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.12.2016 за номером: 22-22/023-22/023/021/2016-514/1;

-№7от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-22/4 от 03.12.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.12.2016 за номером: 22-22/023-22/023/021/2016-513/1;

-№9 от 18.07.2016 к договору аренды лесного участка № И-29/6 от 12.01.2012, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 22.09.2016г. за номер; 22-22/023-023/028/2016-495/1.

Таким образом, в период с даты заключения перечисленных дополнительных соглашений, ООО «САЛАИР» и по 02.12.2019 (по договорам № И-6/20 от 12.01.2012, № И-7/11 от 12.01.2012, № И-16/29 от 28.12.2011, № И-22/4 от 03.12.2012, № И-29/6 от 12.01.2012), 12.12.2019 (по договору № И-13/4 от 28.12.2011), 16.12.2019 (по договору № И-10/9 от 12.01.2012) (даты передачи Минприроды Алтайского края лесных участков по актам) фактически осуществляло заготовку древесины на лесных участках Бобровского, Боровлянского, Залесовского, Ключевского, Лебяжинского, Петровского, Фрунзенского лесничеств Алтайского края.

Далее стороны исполняли договоры, заключались дополнительные соглашения, истец согласовал заключение договоров субаренды на спорные лесные участки.

Письмом от 20.03.2017г. № 41/П/2052 Министерство выдало согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 03.12.2012 № И-19/16 от ООО «Салаир» к ООО «Форест-Мастер».

Истец письмом от 15.11.2018 исх. 41/П/12626 сообщил ООО «Каменский ЛДК», что совершенная сделка перенайма лесного участка является ничтожной ввиду отсутствия согласия арендодателя на ее заключение, в связи с чем предложено устранить допущенные нарушения путем расторжения указанных договоров аренды в срок до 26.11.2018.

Ссылаясь на то, что совершенная ответчиком сделка перенайма лесного участка, оформленная передаточным актом, является ничтожной, и что ответчик ООО «Салаир» является недобросовестным приобретателем арендных прав на лесной участок, истец обратился в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках дела № А03-859/2019, с привлечением к участию в деле прокуратуры Алтайского края, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лебяжье-Лес», ООО «Косихинский лесхоз», ООО «Бобровский лесокомбинат», ООО «Форест-Мастер», ООО «Залесовский лес», ООО «Лес Сервис», ООО «Фрунзенский лесхоз».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № A03-859/2019 от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020, признаны ничтожными сделки перенайма лесных участков заключенные между ООО «Каменский ЛДК», ООО «Альянс Ж» и ООО «САЛАИР» по передаче арендных прав по договорам № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; №. И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012; расторгнут договоры аренды лесных участков для заготовки древесины № И-6/20 от 12.01.2012; № И-7/11 от 12.01.2012; №И-10/9 от 12.01.2012; № И-13/4 от 28.12.2011; № И-16/29 от 28.12.2011; № И-19/16 от 03.12.2012; № И-22/4 от 03.12.2012; № И-29/6 от 12.01.2012.

16.12.2019 между сторонами настоящего дела, составлен акт приема-передачи лесных участков в аренду, в соответствии с которым спорны лесные участки были передан ответчиком истцу.

Обращаясь с настоящими исковые требованиями Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края указывает, что предоставление ответчику ООО «Салаир» спорных лесных участков в аренду, в целях заготовки древесины, и заключение договоров аренды лесных участков, в этих целях, должно было осуществляться по результатам проведения торгов. Однако такие конкурсные процедуры применительно к спорным лесным участкам не проводились.

В связи с тем, что решением суда по делу А03-859/2019, сделки признаны ничтожными на основании статьей 10, 168 ГК РФ применены последствия недействительности ничтожных сделок, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края считает, что правовые основания для заготовки ООО «Салаир» на лесных участках древесины в период с даты заключения дополнительных соглашений и по 02.12.2019 (даты передачи истцу лесных участков) отсутствовали.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края считает, что в указанный период ООО «Салаир» фактически осуществляло заготовку древесины на в лесничествах незаконно и обязано выплатить неосновательное обогащение в виде рыночной стоимости заготовленной древесины.

Истец указывает, что исходя из того, что у ООО «Салаир» отсутствует возможность возвратить в натуре заготовленную древесину, ответчик должен выплатить истцу неосновательное обогащение в размере стоимости незаконно заготовленных в период с 26.08.2016 по 16.12.2019 древесины общим объемом 936 309,8 куб.м. в сумме 1 501 361 138 руб. 77 коп.

Минприроды Алтайского края 17.07.2020 направило ООО «Салаир» претензию с требованием в течение 30 дней со дня ее получения возместить неосновательное обогащение в размере стоимости заготовленной данной организацией.

Ввиду неисполнения ООО «Салаир» требований претензионного письма о выплате неосновательного обогащения, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что на основании договоров аренды лесных участков, по которым ответчик на основании актов приема- передачи получил права арендатора, и признанных решением суда недействительной сделкой ответчик заготавливал древесину. При этом в период, указанный истцом им осуществлялись платежи, в виде размера стоимости заготовленной древесины. Объем заготовленной древесины определялся на основании лесных деклараций и иных отчетов, направляемых в адрес истца. Стоимость заготовленной древесины определялась на основании Постановления Правительства и условий договора аренды.

Из представленных ответчиком актов сверки расчетов, подписанных сторонами, следует, что арендная плата в период с 2016 по 2019 года, перечислена истцу ответчиком в полном объеме.

Таким образом, ответчик оплатил, стоимость фактически заготовленной древесины, по ценам, установленным Правительством Российской Федерации.

По настоящему иску истец просит взыскать неосновательное обогащение, в виде рыночной стоимости заготовленной древесины.

При этом объем фактически заготовленной древесины и ее вид, с учетом которых ответчик оплачивал арендную плату, истец не оспаривает. Однако, в расчете неосновательного обогащения указывает иные объемы и вид, заготовленной древесины. Обосновать представленные им цифры объема и вида древесины истец не смог.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец в настоящем иске, просит возвратить ему рыночную стоимость добытой древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд поддерживает позицию ответчика по делу и считает, что в соответствии с частью 8 статьи 29, частями 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора аренды, регулирование которых предусмотрено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ № 07-ЭС15-19171 от 06.04.2016 установлено, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 №310.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 № 310 .

Расчет аренды платы по дополнительным соглашениям к договорам аренды, заключенных между истцом и ответчиком производился в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента, установленного Федеральным законом «О Федеральном бюджете на планируемый год», которыми установлены ставки платы (стоимость) 1мЗ древесины, подлежащей заготовке по породам и категориям, что подтверждается и Приложением № 7 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины «Расчет арендной платы».

Президиум ВАС РФ в пункте 7 Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указывает - денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда № 4905/11 от 06.09.2011, в соответствии с которым, если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется».

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 3-07-ЭС15-16409 от 12 апреля 2016 установлено что, исполнение истцом добровольно принятых обязательств в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Исходя из материалов дела, истец по собственному волеизъявлению заключил с ответчиком дополнительные соглашения к договорам аренды лесных участков, требовал и принимал плату за его использование по согласованной цене, а ответчик своевременно вносил плату за пользование причалом.

Таким образом, суд отмечает, что договоренность о размере арендной платы за пользование лесными участками в отношениях между истцом и ответчиком была достигнута, выражена в письменной форме, за спорный период времени подтверждалась конклюдентными действиями при расчетах и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Суд отмечает, что если фактический ответчик уплачивал согласованную с ним арендную плату за лесные участки, определенную истцом, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что наличие у ответчика неосновательного обогащения исходя из предъявленных исковых требований в размере стоимости заготовленной древесины не может квалифицироваться по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как стоимость заготовленной древесины была оплачена ответчиком в составе арендных платежей.

Истцом не отрицается, что арендная плата внесена ответчиком за весь период пользования в полном объеме, в связи с чем, неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие сбережение ответчиком каких-либо денежных средств за счет истца.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости заготовленной древесины за период с 26.08.2016 и по 16.12.2019 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на истца, так как решение принято не в его пользу. Однако, истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова