Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-68437/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68437/2018
28 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.


при участии:

от Коновалова В.В. представители Федерова Л.И., доверенность от 06.09.2019, Вершинина И.Е., доверенность от 22.04.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24252/2019) Скворцова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-68437/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Скворцова Александра Викторовича



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скворцова А.В. определением суда первой инстанции от 26.07.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; отложено рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, указанным в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2019, а именно:

- соответствует ли Скворцов А.В. установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требованиям, необходимым для формирования проекта плана реструктуризации долгов в целях дальнейшего удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание, что целью реструктуризации долгов гражданина как реабилитационной процедуры, является восстановление платежеспособности должника, с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о возможности (невозможности) удовлетворения ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества;

- оценить доводы должника о том, что стоимость его имущества и размер дохода недостаточны для удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

В судебном заседании представители кредитора Коновалова В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Скворцов А.В. он имеет задолженность в размере 2 159 916,89 руб. перед:

- АО «Эксперт Банк» в размерах 814 645,96 руб. (договор поручительства от 07.06.2017 № НКЛ/СПБ/2017-013-ДП/01) и 753 643,54 руб. (договор поручительства от 31.10.2017 № КЛВ/СПБ/2017-039- ДП/01);

- ПАО СБЕРБАНК в размере 546 872,89 руб. (договор поручительства от 30.10.2017 № 055/9055/22699-139/1);

- МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в размере 44 754,50 руб. (требование № 1814).

Должник не состоит в браке, разведен, не трудоустроен. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В 2015, 2016 годах занимал должность генерального директора ООО «ГК «ПРОСТОР». С октября 2016 года заработную плату не получает. В ООО «ПКФ «Простор Нева» заработная плата за 2017 и 2018 годы должнику, работавшему в должности генерального директора, не начислялась. Должник имеет в собственности лишь мебель для сна, хранения одежды, питания, приготовления пищи, хранения кухонной утвари, стулья, табуретки, кухонную плиту, холодильник, кухонную утварь, постельные и банные принадлежности, продукты питания, одежду, обувь. Драгоценностей, предметов роскоши и других ценных объектов движимого имущества, в том числе транспортных средств, у должника не имеется. Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше 300 000 руб. должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве не совершались.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Скворцов А.В. обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Коновалова В.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве), в целях осуществления которой утверждается план реструктуризации долгов гражданина.

Если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Судом установлено, что должник обладает долями в уставном капитале ООО «ГК «Простор» (ИНН 7813536104) и ООО «ПКФ «Простор Нева» (ИНН 7813248730). Сведения о стоимости долей и балансовой стоимости активов указанных обществ Скворцов А.В. не раскрыл. Утверждение плана реструктуризации долгов в данном случае не исключается.

Кроме того, решением суда первой инстанции от 01.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-68437/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова А.В. - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.А. Герасимова

Л.С. Копылова