Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А76-5152/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5152/2020
г. Челябинск
12 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 240 832 руб. 35 коп.,

в отсутствие явки в судебное заседание представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, АО «Конар») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Челябинскдортранспроект»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 267 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 564 рублей 85 копеек за период с 03.03.2017 по 29.01.2020 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 450, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не выполнил работы по договору подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015 и не возвратил предварительную оплату.

Определением суда от 06.04.2020 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 50-51).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом (л.д. 31-32, 54-56) в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

В суд от ответчика 02.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-35), согласно которому исковые требования признает частично в сумме 196 267 руб. 50 коп., просит удовлетворить исковые требования частично, взыскать основной долг в размере 196 267 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо представило в суд мнение на исковое заявление 08.05.2020 (л.д. 60-62).

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство от 12.05.2020 (л.д. 92) об уменьшении суммы исковых требований до 240 811 руб. 35 коп. (неосновательное обогащение 196 267 руб. 50 коп., проценты в размере 44 453 руб. 85 коп. за период с 09.03.2017 по 07.02.2020, проценты по день фактического исполнения обязательства) в связи с изменением периода начисления процентов.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление об уменьшении суммы иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 между АО «КОНАР» (инвестор), ООО "Челябинский дорожно-транспортный проектный институт" (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением «Управление дорожных работ города Челябинска» - в настоящее время муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 80У/ЧДТП/15 (л.д.10-24).

В силу п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика и инвестора разработать техническую (проектную) документацию и выполнить изыскательские работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги ул. Енисейской на участке от Копейского шоссе до ул. Березниковской в Ленинском районе г. Челябинска», получить положительное заключение Государственной экспертизы и сдать результат работ заказчику в виде проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.7.6 договора приемка работ по каждому этапу осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения от заказчика проектной документации и результата инженерных изысканий, а также акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 12.3 договора, он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при условии письменного уведомления других сторон за 14 календарных дней до намечаемой даты расторжения.

В рамках вышеуказанного договора сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2016 (далее по тексту - ДС №1), согласно п.1 которого подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по разработке документации по планировке территории (проект межевания территории) ул. Енисейской на участке от Копейского шоссе до ул. Березниковской в Ленинском районе г. Челябинска, согласно проекта шифр 25ЧИГПТ/14, а инвестор обязуется произвести принять результат работ и оплатить на условиях, предусмотренных ДС № 1. Срок выполнения работ - до 31.12.2017 (л.д.21).

Цена дополнительных работ составила 392 535,00 рублей, в том числе НДС 18% (п.2 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 к договору подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015).

Согласно п.4 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 к договору подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015 расчет за работы по ДС № 1 производится инвестором в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50%, что составляет 196 267,50 руб., оплачивается инвестором в срок 10 банковских дней с момента заключения ДС № 1; окончательный расчет производится после утверждения документации на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения дополнительных работ изменен сторонами в п.1 дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2017 к договору подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015 (далее по тексту - ДС № 2) - до 31.12.2018 .

АО «КОНАР» обязательства, установленные п.4 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 к договору подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015 исполнило и произвело оплату авансового платежа в размере 196 267,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1092 от 02.03.2017 (л.д.25).

09.01.2020 АО «КОНАР» направило в адрес ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора претензию №01-10/156 о расторжении спорного договора и требованием возврата уплаченного аванса в размере 196 267,50 руб. в связи с неисполнением последним обязательств и утратой у истца интереса (л.д.8). данная претензия получена ответчиком 14.01.2020 (л.д.9).

В ответ на претензию ответчик направил письмо №ЧДТП/1 /5 -б/нот 17.01.2020 о признании долга в размере 196 267,50 руб. и подтверждении расторжения спорного договора 29.01.2020 (л.д.26).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о возврате спорных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком в отзыве не оспаривается, что истец произвел оплату авансового платежа в соответствии с п.4 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 к договору подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015 в размере 196 267,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 1092 от 02.03.2017 (л.д.25).

Более того, суд отмечает, что указанные денежные средства перечислены истцом ответчику в порядке предоплаты, в соответствии с п.4 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2016 к договору подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015.

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств исполнения спорного договора на указанную сумму.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчиком по договору нарушены условия о сроках выполнения работ, установленных п.1 дополнительного соглашения № 2 от 07.12.2017 к договору подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015, т.е. работы на спорную сумму не выполнены и не сданы. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение вышеуказанных условий, безусловно, является существенным, поскольку в результате истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, т.е. допущено существенное нарушение его условий, суд приходит к выводу о правомерности отказа от исполнения спорного в одностороннем порядке и направления истцом в адрес ответчика претензии №01-10/156 от 09.01.2020, в порядке ч.ч.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.715 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке и отсутствие доказательств его исполнения в полном объеме, повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения возлагается обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика в свою очередь, в случае оспаривания иска, возлагается обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

Реализуя свое процессуальное право на выбор материально-правовой позиции по делу, ответчик иск не оспорил, доказательств наличия правовых оснований для удержания спорной денежной суммы не представил.

Содержание документа - платежного поручения не опровергнуто ответчиком представлением прямых или совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих об исполнении договорных правоотношений по выполнению работ.

В данном случае требование истца о возврате стоимости аванса в связи с невыполнением работ по существу является следствием правомерного отказа от исполнения договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком по выполнению работ. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных документами о выполнении работ.

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 196 267 рублей 50 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор подряда №80У/ЧДТП/15 от 30.11.2015 расторгнут по причине существенных нарушений его условий ответчиком ввиду отсутствия результата на который истец рассчитывал, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств по договору, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты услуг, именно с даты их получения, следовательно, доводы ответчика о неправильном исчислении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются несостоятельными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.03.2017 по 07.02.2020 в размере 44 543 рубль 85 копеек.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из суммы основного долга 196 267 рублей 50 копеек из расчета ключевой ставки Банка России за период с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 817 рублей, что подтверждается платежным поручением № 412 от 05.02.2020 (л.д.6), исходя из цены иска.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме в сумме 240 811 руб. 35 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 7 816 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 1 рубль 00 копеек подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 196 267 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2017 по 07.02.2020 в размере 44 543 рубль 85 копеек, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 196 267 рублей 50 копеек, начиная с 08.02.2020 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 816 рублей 00 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Конар», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 412 от 05.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.В. Тиунова