Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-100289/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100289/2024
26 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МАКСИМУМ"

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третье лицо - Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании действий,

при участии:  от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.09.2024, ФИО2 по доверенности от 05.09.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2024,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 27.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МАКСИМУМ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнений заявленных требований) об оспаривании действий Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) по отказу в приёме документов по заявлению от 04.07.2024 № 160585326 на получение разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, а также обязании Комитета принять к рассмотрению и рассмотреть заявление Общества № 160585326.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее – КГА).

В судебном заседании представители Общества поддержали уточненные требования, считая, что заявление на получение разрешения на установку спорной  вывески (динамического экрана) должно рассматриваться в соответствии с установленным Порядком №1002.

Представитель Комитета по печати возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица пояснил, что в полномочия КГА не входит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии признаков рекламы в информации, которую заявитель планировал отображать на динамическом экране торгового комплекса.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд установил следующее.

Общество является собственником торгового комплекса «Академический», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Граждaнский проспект, д. 41 лит. A.

В связи с ограниченной возможностью размещения на фасаде торгового комплекса информации о нахождении в нем торговых организаций Обществом принято решение установить информационную вывеску в виде динамического экрана.

Для получения соответствующего разрешения на установку объекта для размещения информации в порядке, определенном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002, Общество направило в Комитет по печати заявление от 04.07.2024  № 160585326, указав тип информационной конструкции - вывеска, вид - информационная конструкция.

Комитет по печати принял решение об отказе в приёме документов Общества по следующей причине: «Несоответствие приложенных к заявлению документов документам, указанным в заявлении, либо при отсутствии необходимых документов. Согласно представленным документам конструкция является рекламной. Пакет документов предоставляется по Постановлению Правительства от 25 июля 2006 года №904 "О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (далее – Постановление № 904)". Некомплектность приложенных документов».

Полагая, что на спорный объект – информационную вывеску в виде динамического экрана не распространяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе, общество направило в Комитет по печати жалобу от 31.07.2024 (исх. № 29/24) с просьбой принять к рассмотрению заявление № 160585326 от 04.07.2024 с соблюдением сроков и норм законодательства и выдать положительный ответ по результатам рассмотрения документов.

09.08.2024 в ответ на данную жалобу Комитет по печати сообщил, что предполагаемый к установке динамический экран является рекламной конструкцией, размещение рекламы на территории Санкт-Петербурга регламентируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Постановлением № 904, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию, выдаваемого Комитетом по печати.

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по отказу в приёме документов заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Закона о рекламе определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление №58 от 08.10.2012) установлено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 указанной статьи определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Заявитель полагает, что Комитетом по печати сделан ошибочный вывод о том, что предполагаемый к установке динамический экран является рекламной конструкцией.

Данный довод Общества отклоняется судом в связи со следующим.

Спорная конструкция (динамический экран), планируемая для размещения на фасаде здания торгового комплекса «Академический», представляет собой дисплей со сменяющимся изображением, предназначением которого является проецирование коммерческих обозначений и товарных знаков (брендов) магазинов, расположенных внутри торгового комплекса.

В материалы дела представлен эскизный проект объекта, в котором указаны примеры сменного изображения: «ДОМОВОЙ», «ЭЛЬДОРАДО», «Леонардо хобби-гипермаркет».

Планируемое изображение на динамическом экране наименований брендов организаций, которые арендуют помещения в торговом комплексе, будет направлено на привлечение внимания потенциальных потребителей, адресовано неопределенному кругу лиц. Содержание динамического экрана в рассматриваемом случае будет восприниматься потребителями именно как реклама, поскольку представленное на экране изображение (с использованием технологии динамической смены) фактически будет создавать условия для распространения объектов рекламирования.

Таким образом, поскольку размещение динамического экрана не является обязательным для Общества в силу закона, направлено на привлечение внимания и поддержание интереса потребителей к торговому комплексу и предлагаемым товарам и услугам, в соответствии с Законом о рекламе данная конструкция является рекламной, установка которой возможна только на основании полученного разрешения Комитета по печати.

В связи с тем, что в данном случае планируемое изображение брендов является рекламой, Комитет по печати правомерно принял отрицательное решение в отношении заявления Общества и обоснованно указал, что для получения необходимого разрешения на установку объекта необходимо руководствоваться постановлением №904.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица по отказу в приёме документов заявителя.

Таким образом, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Соколова Н.Г.