Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-176350/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176350/23-19-1396
г. Москва
19 октября 2023 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 октября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 103" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: 1) АО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН: <***>) 2) ФИО1 (454001, г. Челябинск)

о взыскании 276 298 руб. 80 коп. компенсационного возмещения, 400 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 22.11.2022 г. по 17.07.2023 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 103" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с Российского союза автостраховщиков 276 298 руб. 80 коп. компенсационного возмещения, 400 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 22.11.2022 г. по 17.07.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.10.2023 года.

По телекоммуникационным связям от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2022 года в результате произошедшего ДТП на 1423 км. автодороги М-5, с участием автомобиля Камаз г/н <***> полуприцеп г/н <***> под управлением ФИО1, было повреждено барьерное ограждение, протяженностью 22 метра, а также пластиковые противоослепляющие экраны в количестве 27 штук. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», согласно полису ОСАГО ТТТ 7005672326.

В соответствии с государственным контрактом от 14.08.2018 года № 2547, заключенным между АО «ДЭП № 103» (далее - Истец) и ФКУ Упрдор «Приуралье», АО «ДЭП № 103» осуществляет содержание автомобильной дороги М-5 «Урал», на участке с км. 1194+500 по км. 1548+651.

Таким образом, поскольку на Истце лежит обязанность по содержанию участка автодороги на котором произошло вышеуказанное ДТП, то повредив барьерное ограждение, ФИО1 причинил АО «ДЭП № 103» ущерб.

Истец, 07.01.2022 г. был вынужден восстановить барьерное ограждение и заменить противоослепляющие экраны, поскольку срок устранения указанного дефекта составляет 3 суток с момента обнаружения (п. 6.5.2. табл. 6.4. ГОСТ Р 50597-2017)

Факт восстановления поврежденного барьерного ограждения, подтверждается выпиской из журнала производства работ, согласно которому 07.01.2022 года на 1423 км. а/д. М-5 «Урал» проведены работы по замене барьерного ограждения, протяжённостью 22 метра, и замена противоослепляющих экранов.

Поскольку, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», а 03.12.2021 года у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия, Истец 24.10.2023 года, обратился к АО ГСК «Югория», как к представителю РСА (далее - Ответчик), с заявлением о компенсационной выплате за поврежденное барьерное ограждение и противоослепляющие экраны. АО ГСК «Югория» было выдано направление на осмотр. В ходе осмотра места ДТП, эксперт, привлеченный АО ГСК «Югория», осуществил визуальное соотношение схемы ДТП с местом ДТП и подтвердил заявленный Истцом размер поврежденного участка барьерного ограждения.

При произведении осмотра, у эксперта, привлеченного АО ГСК «Югория», не возникло необходимости в осмотре поврежденного имущества.

03.11.2022 года, АО ГСК «Югория» письмом № 2022-0000086821/1 отказал Истцу в осуществлении компенсационной выплаты.

В связи с тем, что Российским Союзом Автостраховщиков компенсационная выплата до настоящего времени не выплачена, истцом заявлена ко взысканию также неустойка, размер которой составляет согласно расчету истца 400 000,00 руб.

С целью соблюдения предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, однако Ответчик обязанность по выплате неустойки не выполнил.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения условий и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По смыслу названных правовых норм, обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков; основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 36 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения ; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 ФЗ-40 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

И при гибели, и при повреждении имущества возмещаются также иные расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. (абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ-40 «Об ОСАГО»).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. б, ч. 2 ст. 18 ФЗ-40 «Об ОСАГО»).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (ч. 1 ст. 19 ФЗ-40 «Об ОСАГО»).

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Материалами дела установлено, что Истцом были совершены все необходимые для исполнения ответчиком обязательств действия: организован и произведен осмотр места ДТП совместно со страховщиком; предложено осмотреть поврежденный объект; представлен локальный сметный расчет.

Дополнительных документов Ответчиком не запрошено, соответственно, у Ответчика имелись все необходимые сведения для правильного определения размера страхового возмещения и его своевременной выплаты.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта повреждений полученных в рассматриваемом ДТП составила 276 298,80 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Таким образом, исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, требования истца к РСА являются обоснованными, поскольку у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность истца, отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Величина неустойки за невыплату в полном объеме страхового возмещения за период с 22.11.2022 г. (24.10.2022 дата подачи заявления + 20 рабочих дней) по 17.07.2023 (день составления иска) по расчету истца составляет 657 591 рублей.

Таким образом, поскольку размер неустойки превышает страховую сумму, истцом заявлена ко взысканию с РСА неустойка в размере 400 000 руб.

Расчет судом признан правильным.

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» и не освобождает участников этих отношений от их исполнения.

При этом, ответчиком в рамках отзыва на исковое заявление, представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает, что заявленное ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек. Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суду предоставлено право уменьшить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если размер неустойки, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства чрезмерно высок (п. 7 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований иска в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о снижении суммы пени, применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ в пользу АО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 103" 276 298 руб. 80 коп. компенсационного возмещения, 250 000 руб. 00 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 526 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная