Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А14-13148/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13148/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «19» сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» сентября 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Острогожск, Острогожский район, Воронежская область (ОГРНИП 304361930000042, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 162 040 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2018,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – истец, ООО «Промсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 162 040 руб.

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.08.2018 г. по ходатайству ответчика осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2018г.

Определением суда от 22.08.2018г. судебное разбирательство назначено на 19.09.2018г.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика дополнений не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по купле-продаже товаров.

Истец поставил ответчику товар на основании универсальных передаточных документов №141 от 14.05.2017, №338 от 08.06.2017г., №391 от 14.06.2017г., №486 от 23.06.2017, №572 от 30.06.2017, №1959 от 10.10.2017, №2485 от 21.11.2017г. на общую сумму 1 163 110 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответственного представителя ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично на сумму 1 001 070 руб. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 162 040 руб., что подтверждается двустороннеподписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

12.04.2018 судьей Аришонковой Е.А. по делу №А14-6325/2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Промсервис» указанной задолженности за поставленный товар в размере 162 040 руб.

Однако в связи с поступившими возражениями ИП ФИО1 определением суда от 10.05.2018 судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлениям после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена статьей 35 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 названного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара истцом на общую сумму 1 163 110 руб. и принятие товара ответчиком.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика в размере 162 040 руб. подтверждено универсальными передаточными актами(л.д.18-24) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Кроме того, истцом представлен двустороннеподписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подтверждающий согласие ответчика о наличие у него задолженности за поставленный товар перед истцом в размере 162 040 руб.

В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он утверждает о поставке товара истцом на меньшую сумму, чем указано в универсальных передаточных документах. Однако никаких доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 162 040 руб. является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 861 руб. Согласно пункту 7 части 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец при обращении в суд с настоящим иском заявил ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению №126 от 26.03.2018 на сумму 2 931 руб. за рассмотрение судебного приказа, и представил платежное поручение №376 от 25.06.2018 на сумму 2 930 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Острогожск, Острогожский район, Воронежская область (ОГРНИП 304361930000042, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», г.Старый Оскол, Белгородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар в размере 162 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Романова