Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-73515/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73515/2021
02 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Специальный Технологический Центр"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2021 № 1/199Пр9-21


при участии

от заявителя: Марилов И.Р. (по доверенности от 09.09.2021)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальный технологический центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2021 № 1/199Пр9-21.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.06.2021 № 1/199Р4-21 Службой проведена проверка исполнения предписания от 14.04.2021 № 1/199Пр4-21, в соответствии с которым Обществу надлежало приостановить работы по реконструкции объекта по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 1 (северо-западнее дома 150, корпус 2, литера Б, по Пискаревскому пр.) (далее - Объект) до получения разрешения на строительство (реконструкцию).

По результатам проверки установлено, что предписание от 14.04.2021 № 1/199Пр4-21 Обществом не исполнено, работы по реконструкции Объекта не приостановлены, за выдачей разрешения на строительство Общество не обращалось.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.06.2021 № 1/199А20-21.

Обществу выдано предписание от 11.06.2021 № 1/199Пр9-21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором указано: «Ведутся работы по устройству металлического каркаса в производственном здании (в/о А-Б/9-13 на отм. +23.000 до отм. + 29.950 без разрешения на строительство (реконструкцию)) », что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В пункте 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» определено, что данный перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ряда иных объектов.

Заявителем в материалы дела представлено заключение Общества с ограниченной ответственностью «АДС-ПроектСтрой» № 03/09/2021-1 «Досудебная экспертиза по устройству навеса на неэксплуатируемой кровле для размещения антенного оборудования производственного здания по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 1 (северо-западнее д. 150, корп. 2, литера Б по Пискаревскому пр.) на предмет оценки наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровья людей», по результатам проведения экспертизы установлено:

а) устройство навеса над кровлей по проектам 440-РД-АР и КР для защиты оборудования реконструкцией не является;

б) объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

в) конструкция навеса является сборным металлическим каркасом;

г) навес располагается на шестом этаже объекта в осях 9-13/А-Б. Выполняется из сборных металлических конструкций. В качестве покрытия используется профлист;

д) конструктивная схема здания при монтаже навеса не изменилась;

е) конструкция навеса является независимым несущим каркасом;

ж) кровля под навесом неэксплуатируемая;

з) строительные конструкции навеса подлежат свободному монтажу и демонтажу относительно каркаса здания;

и) конструктивные решения навеса не влияют на общую устойчивость и геометрическую неизменяемость основного здания при пожаре.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «АКСИС» подготовлен технический отчет № 071-ТО-ЗС-2021 по результатам выполненных работ по обследованию строительных конструкций каркаса здания по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 150, корп. 5, строение 1 (ШИФР 474-ТЗ-СТР), по результатам проведения обследования установлено:

а) устройство конструкции навеса, расположенного в осях 9-13/А-Б здания главного корпуса на отметке +23.000, которая соответствует уровню чистого пола 6 этажа, допустимо;

б) негативное влияние навеса на нижележащие строительные конструкции на неэксплуатируемой кровле главного корпуса для размещения антенного оборудования - отсутствует;

в) изменения технико-экономических показателей объекта обследования, заявленных при вводе объекта в эксплуатацию, при устройстве навеса

- отсутствуют;

г) по результатам анализа проектной документации, выполненных поверочных расчетов на действие актуальных нагрузок с учетом конструкции навеса несущая способность существующих конструкций каркаса здания, основания и фундамента

- обеспечена.

Обществом с ограниченной ответственностью «Нева Строй» подготовлены рабочие проекты «Архитектурные решения» и «Конструктивные решения» по возведению навеса производственного здания по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 1 (северо-западнее д. 150, корп. 2, литера Б по Пискаревскому пр.). Из представленных данных следует, что производимые работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, выполняемые работы не являются реконструкцией, поэтому согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на выполнение таких работ не требуется. Данные работы соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, а изменения объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменения, произошедшие в результате возведения навеса, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на фундамент, не ухудшают эксплуатационные качества конструктивных элементов здания.

Заключение и Технический отчет заинтересованным лицом не оспорены, опровергающие доказательства суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушении с указанием сроков их устранения и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа данной нормы следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и необходимости проведения конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.

Согласно оспариваемому предписанию Обществу не предписываются для устранения какие-либо нарушения.

В предписании не указано, какая конкретно часть ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушена.

Кроме того, предписание не содержит резолютивную часть с указанием конкретных действий, которые должно выполнить Общество. Госстройнадзором Санкт-Петербурга не указаны способы устранения нарушений, действий, которые должно совершать ООО «СТЦ» с целью устранения этих нарушений, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого предписания, следовательно, оспариваемое предписание является неисполнимым.

На основании вышеизложенного заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, предписание подлежит признанию недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать незаконным предписание Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 11.06.2021 № 1/199Пр9-21.

Взыскать с Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специальный Технологический Центр" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.