Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А65-31494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36526/2018

Дело № А65-31494/2017
г. Казань
08 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 02.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 08.10.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» – Насировой Г.Ф., доверенность

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Адаред» – Вахитовой Л.Р., доверенность, Невзгода А.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адаред», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-31494/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред», г. Казань, об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв.м, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Кузнецова Елена Сергеевна, Республика Марий Эл, г. Волжск, открытое акционерное общество «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, г. Казань, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» (далее – офисный центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адаред» (далее – общество) об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры № 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающую под вывеской «Сибнефть за территорию земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 за счет средств ООО «Адаред».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017, от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецова Елена Сергеевна, открытое акционерное общество «Сетевая компания» Приволжские электрические сети, Исполнительный комитет города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения устранить нарушение права офисного центра на пользование земельным участком с кадастровым номером 16:24:040201:114 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, расположенных по вышеуказанному адресу, путем переноса 15 столбов линий электропередач (отпайка на КТП 6624 от опоры № 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающую под вывеской «Сибнефть за территорию земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 за счет средств ООО «Адаред».

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Офисный центр в отзыве на жалобу просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 02.10.2018 на 13:50.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между Гарафутдиновой З.М. (арендодатель) и ООО «Офисный центр «Московская» (арендатор) заключен договор от 01.07.2009 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть площадью 987 763 кв. м земельного участка, общей площадью 999 063 кв. м, кадастровый номер 16:24:040201:82 (16:24:040201:114), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Татарско-Янтыкское СП, согласно пункту 1.3 которого, земельный участок передается арендатору для организации питомника плодово-ягодных и декоративных деревьев (выращивание саженцев).

Пунктом 7.3 договора срок его действия до 31.12.2009.

Между офисным центром и Яндаевой Л.А. заключено дополнительное соглашение от 25.02.2010 о замене стороны к договору аренды земельного участка от 01.07.2009, так как собственником земельного участка стала Яндаева Лидия Афанасьевна.

Между офисным центром и Мягчиловой Г.Л. заключено дополнительное соглашение от 25.06.2010 о замене стороны в договоре аренды земельного участка от 01.07.2009, так как собственником земельного участка стала Мягчилова Галина Лукьяновна.

Между офисным центром и Кузнецовой Е.С. заключено дополнительное соглашение от 07.09.2015 о замене стороны к договору аренды земельного участка от 01.07.2009, так как собственником земельного участка стала Кузнецова Елена Сергеевна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – реестр) от 16.08.2017 Кузнецова Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 987 768 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение.

Истцом при проведении инженерно-геодезических изысканий на земельном участке было выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 располагаются сооружения электрических сетей, а именно столбы линий электропередач, идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ООО «Адаред», работающей под вывеской «Сибнефть» в количестве 15 штук. Общая площадь территории, занимаемой вышеперечисленными сооружениями, составляет 15 кв. м. Охранная зона ЛЭП, идущих к автозаправочной станции, составляет 22 343 кв. м, что подтверждается отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям, составленным ЗАО «Земсервис».

25.11.2015 офисный центр направил обществу письмо, в котором указал, что нахождение сооружений, принадлежащих ООО «Адаред», на арендуемом земельном участке, препятствует для его использования в соответствии с категорией земель, разрешенным использованием и предусмотренным в договоре аренды целями.

Общество в ответ сообщило, что не является владельцем (собственником) данной ЛЭП.

Офисный центр обратился в «Лаишевские Районные Электрические Сети» с запросом о предоставлении сведений (документов) о том, кто является собственником столбов ЛЭП (ВЛ ЮкВ, ф.4 РП Ср. Девятово), идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающего под вывеской «Сибнефть».

Из письма ОАО «Сетевая компания» (Приволжские электрические сети) следует, что отпайка на КТП 6624 от опоры 165 ВЛ 10 кВ ф.4 РП Ср. Девятово была построена силами и за счет ООО «Адаред» и находится на балансе ООО «Адаред», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

25.01.2016 офисным центром было направлено обществу повторно письмо с вариантами разрешения спорной ситуации.

01.06.2017 офисный центр направил претензию обществу с требованием устранить нарушение права пользования истца земельным участком, путем приведения земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:114 в первоначальное состояние в соответствии с его разрешенным использованием и категорией земель, а именно перенести все вышеперечисленные сооружения с данного земельного участка с последующим восстановлением его почвенного слоя в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящей претензии, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о самовольном строительстве указанных опор электропередач, поскольку их строительство было осуществлено без согласия собственника и арендатора земельного участка. Наличие данных опор ЛЭП препятствует истцу, как арендатору земельного участка, в осуществлении правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом создают препятствия в целевом использовании земельного участка – для сельскохозяйственного производства, а именно, для организации питомника плодово-ягодных и декоративных деревьев (выращивание саженцев).

По мнению судебной коллегии выводы судов сделаны без всестороннего, полного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску), входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая оценку действиям ответчика, суды пришли к выводу о недоказанности последним законности нахождения на арендуемом истцом земельном участке линий ЛЭП, принадлежащих ответчику.

Оценивая действия истца, суды исходили из получения истцом спорного земельного участка площадью 987 764 кв. м, являющейся частью земельного участка, площадью 999 063 кв. м, кадастровый номер 16:24:040201:82, категория земель: земли сельскохозяйтсвенного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по акту приема-передачи от 01.07.2009 от прежнего собственника земельного участка Гимадеева И.В. и последующих дополнительных соглашений с новыми собственниками спорного земельного участка.

В настоящее время истец является арендатором земельного участка площадью 987 768 кв. м, поставленного на кадастровый учет 13.12.2011.

Исходя из имеющихся в материалах дела графических изображений земельных участков 16:24:040201:82 и 16:24:040201:114 можно предположить, что последний был образован из земельного участка, ранее принадлежавшего Гимадееву И.В., а в дальнейшем Мягчиловой Г.Л., с которой истец заключил дополнительное соглашение от 11.01.2012 к договору от 01.07.2009.

Истец утверждает о нахождении спорного земельного участка в аренде с 2009 года.

При таких обстоятельствах судам необходимо было дать оценку обстоятельствам по делу № А65-3973/2015, в рамках которого было установлено следующее.

Между Мягчиловой Г.Л. (арендатор) и коммандитным товариществом «ВАМИН Татарстан и компания» (арендатор) 01.05.2011 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:040201:82, общей площадью 999 063 кв. м. Сроком действия с 01.05.2011 по 30.04.2016.

Актом приема-передачи от 01.05.2011 названный земельный участок передан в аренду. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра Республики Татарстан 23.08.2011.

Наличие задолженности вышеназванного товарищества за период с 01.05.2013 по 01.05.2015 послужило основанием для обращения офисного центра, получившего право взыскания задолженности по договору аренды от 01.05.2011 по договору цессии от 09.12.2014 от Мягчиловой Г.Л., с иском о взыскании.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу № А65-3973/2015 с названного товарищества в пользу офисного центра взыскана задолженность по договору аренды от 01.05.2011.

Таким образом, из судебного решения по ранее рассмотренному арбитражному делу следует, что спорный земельный участок, начиная с 01.05.2011 во владение офисного центра не находился.

Доказательств прекращения действия договора от 01.05.2011 материалы настоящего дела не содержат. Как не содержат сведений о возврате товариществом арендуемого земельного участка его собственнику.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

По смыслу указанных норм правом заявления негаторного иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с собственником недвижимого имущества также обладает арендатор либо иной титульный владелец такого имущества.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, указанных в пункте 45 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лежит на лице, обратившемся в суд с негаторным иском.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий

Возражая против заявленного иска, ответчик указывал, что требование о переносе 15 столбов ЛЭП, состоящий из 35 столбов, составляет незначительную часть спорного земельного участка – площадь занимаемая вышеназванными столбами 15 кв. м, охранная зона переносимых столбов 22 243 кв. м, из 987 768 кв. м арендуемых истцом.

Судам следовало дать оценку, насколько нахождение 15 столбов ЛЭП ответчика на арендуемом земельном участке создают истцу препятствия в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, доказанность реального характера препятствий, для организации питомника плодо-овощных и декоративных деревьев, с учетом того, что согласно сведениям Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района земельный участок 16:24:040201:114 с даты постановки на кадастровый учет по настоящее время по целевому назначению не использовался (л.д. 150, т. 2).

Кроме того, избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 того же Кодекса.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Судами не установлена техническая, технологическая возможность о переносе столбов, учитывая, что названная ЛЭП, по утверждению представителей сторон, является единственным источником подачи электроэнергии к вышеназванной АЗС.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле коммандитного товарищества «ВАМИН Татарстан и компания», собственников спорного земельного участка и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А65-31494/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин