Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-126445/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126445/24-62-882
г. Москва
16 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (119017, Г.МОСКВА, ПЕР 1-Й КАЗАЧИЙ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2010, ИНН: <***>)

третье лицо 1.ФИО3, 2.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СМОЛЕНСК, УЛ. ГЛИНКИ, Д.7, ЭТАЖ2 ПОМ9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: <***>), 3.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (119334, Г.МОСКВА, ПР-Д 5-Й ДОНСКОЙ, Д. 21Б, СТР. 10, ЭТАЖ АНТР 6 ПОМ I КОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (109240, Г.МОСКВА, УЛ. ВЫСОЦКОГО, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>), ООО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «АРСЕНАЛ», ООО «ОБЪДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА»

о взыскании денежных средств в размере 1 910 520 руб. 07 коп..

при участии:

От истца – не явился, извещен,

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом)

От третьего лица 1 – ФИО3 (паспорт)

От третьих лиц 2-4 – не явились, извещены,




У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" при участии третьих лиц о взыскании денежных средств в размере 1 910 520 руб. 07 коп., а также проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 1 910 520,07 рублей, начиная с 01.06.2024 по день

Определением от 09.07.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «АРСЕНАЛ», ООО «ОБЪДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА».

Определением от 12.09.2024 в удовлетворении ходатайства третьего лица (ФИО3) об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения

Требования о взыскании компенсационной выплаты заявлены в связи с возмещением убытков, причиненных вследствие неисполнения арбитражным управляющим ФИО3, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо 1 дало пояснения по спору.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ..

Выслушав представителя ответчика, 3-его лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного Саратовской области от 04.07.2017г. по делу №А57-1342/2017 ликвидируемый должник ООО «Реноме» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410002, <...>), признано банкротом и введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2022г по делу №А57-1342/2017, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023г по делу №А57-1342/2017 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Реноме» взысканы убытки в размере 1 910 520,07 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 670 руб.

Вышеуказанные убытки в размере 1 910 520,07 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 670 рублей, были выставлены на электронные торги в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Реноме».

ФИО1 признан победителем торгов, в связи с чем Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023г по делу №А57-1342/2017 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Реноме» (ИНН <***>) на его правопреемника - ФИО1 (ИНН <***>) в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) убытков в размере 1 910 520,07 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 5 670 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024г по делу №А57-1342/2017 судебный акт оставлен без изменения.

Требование ФИО1 о погашении задолженности по убыткам, направлено арбитражному управляющему ФИО3 23.11.2023г, получено 27.11.2023г (почтовый идентификатор 80299989849564).

С учётом указанного, по состоянию на 03.06.2024 ФИО3 требование ФИО1 (ранее ООО «Реноме») о погашении убытков в размере 1 910 520,07 рублей, в течение 30 рабочих дней не исполнил.

На запрос ФИО1 в ААУСО «Центральное агентство арбитражных управляющих», был получен ответ №10/1678-2024 от 06.02.2024, деятельность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в:

1) ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», что подтверждается Полисом №КРК/16/ГО-АУ №167419 от 14.11.2016г, период действия с 29.11.2016 по 28.11.2017.

2) ООО «СО «Помощь»: по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего №М168855-29-17 от 02.11.2017 на период с 29.11.2017 по 28.11.2018, Полис №М168855-29-17 от 02.11.2017 за период с 29.11.2017 по 28.11.2018. Страховая сумма 10 000 000 руб.; по договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего №М170632-29-17 от 08.12.2017 на период с 04.12.2017 по 04.09.2018, Полис выдан 18.05.2018 на основании Дополнительного соглашения №1 от 18.05.2018г к Договору страхования №М170632-29-18 от 08.12.2017. Страховая сумма 9 644 300 рублей для процедуры ООО «Реноме».

Получив данные сведения, ФИО1 26.02.2024 направил в адрес страховой компании ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» требование о выплате страхового возмещения (почтовый идентификатор 80110593297384). Требование получено страховой компанией 04.03.2024г.

Ответ от страховой компании, а также выплат страхового возмещения в адрес ФИО1 не поступало.

Также из письма ААУСО «Центральное агентство арбитражных управляющих», ФИО1 стало известно, что 11.06.2020 между ООО «Страховая компания «Помощь» (передающий страховщик) и ООО «РИКС» (принимающий страховщик) заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому, передающий страховщик передал, а принимающий страховщик принял страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

12.08.2020 обществами «РИКС» и «Страховое общество «Помощь» подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Приказом Банка России от 25.12.2020 № №ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ №0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ №0473 на осуществление имущественного страхования ООО «РИКС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу №А40-60322/2021 ООО «Розничное и корпоративное страхование» (ИНН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ААУСО «Центральное агентство арбитражных управляющих» указало на то, что за страховым возмещением необходимо обращаться в рамках процедуры банкротства №А40-60322/2021.

01.03.2024г ФИО1 направил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Розничное и корпоративное страхование» (дело №А40-60322/2021) в размере 1 910 520,07 руб.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено судом на 30.05.2024 года, результаты рассмотрения на дату подачи иска не известны.

Таким образом, ФИО1 выполнил обязательное требование п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве по обращению заявителя к страховщикам гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, по чьей вине заявителю были причинены убытки перед соответствующим обращением к саморегулируемой организации, однако выплата со стороны страховых компаний не была осуществлена.

Учитывая изложенное, 28.03.2024 в адрес Ответчика было направлено требование о компенсационной выплате исх. №12 от 28.03.2024, которое получено Ответчиком 01.04.2024 (почтовый идентификатор 80111794548558).

Однако, до настоящего времени указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что ответственность ответчика ограничена и составляет по 10 млн.руб. каждый, оснований для взыскания сверх лимита, в данном случае не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация отвечает за действия арбитражного управляющего, совершенные им в период членства в упомянутой организации.

Из п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве также следует, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

В порядке пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, положения п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве определяют субъектный состав лиц, имеющих право на выплату из компенсационного фонда.

По существу, названной нормой Закона о банкротстве установлена субсидиарная (дополнительная ст. 399 ГК РФ) ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая наступает в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия.

Пунктом 5 ст. 25.1 Закона банкротстве установлено, что к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документ, подтверждающий осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Следовательно, необходимость подтверждения осуществления страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является обязанностью лица, предъявляющего требование о компенсационной выплате.

В силу ст. 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Реноме» в период с 11.07.2017 по 21.12.2018.

В этот период его ответственность была застрахована по следующим договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего:

- № КРК/16/ГО-АУ № 167419 на период с 29.11.2016 по 28.11.2017 в ООО РСО «ЕВРОИНС»;

- № М168855-29-17 02.11.2017 на период с 29.11.2017 по 28.11.2018 в ООО «СО «Помощь».

Кроме того, ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Реноме» № А57-1342/2017 была застрахована по договору дополнительного страхования ответственности № М170632-29-17 на период с 04.12.2017 по 04.09.2018 в ООО «СО «Помощь».

О наличии страхования ответственности ФИО3 у данных страховщиков ответчик сообщил истцу письменно в мотивированном ответе за исх. № 10/1678-2024 от 06.02.2024.

Как следует из искового заявления, истец направил в ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление о страховом возмещении, ответа на которое не получил.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ до настоящего времени ООО РСО «ЕВРОИНС» не ликвидировано, не исключено из ЕГРЮЛ, и продолжает осуществлять свою деятельность.

Между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «Розничное и корпоративное страхование» (далее - ООО «РИКС») 11.06.2020 заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020, в состав которого входят обязательства по указанному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, наряду с обязательствами по договорам страхования принимающему страховщику (ООО «РИКС») перешли обязательства по урегулированию всех действующих/заявленных и возникающих убытков и связанных с ними расходов по переданному портфелю.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60322/21 от 22.07.2021 (резолютивная часть объявлена 15.07.2021) ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из письменных пояснений страховщика ООО РСО «ЕВРОИНС», требование ФИО1 на сумму 645 731,93 руб. с учетом периода страхования с 12.10.2017 по 14.09.2018 подлежит удовлетворению за счет средств данного страховщика.

Как следует из письменных пояснений страховщика ООО «РИСК», определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2023 по делу № А40- 60322/2021 требования ФИО1 признаны обоснованными в размере 1 264 788,14 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Лимит ответственности страховщиков ООО «РИСК» и ООО РСО «ЕВРОИНС» по договорам страхования ответственности составляет по 10 миллионов рублей каждый.

Таким образом, требования ФИО1 полностью покрываются страховками ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «РИСК».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об удовлетворении требований данными страховщиками.

Учитывая положения ст. 25.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность саморегулируемой организации наступает при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Акцессорное требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежит как следующее судьбе основному.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская