Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А46-22587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22587/2020
29 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 512 633 руб. 02 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы плюс» (далее - ООО «Оконные системы плюс», ответчик) о взыскании 1 512 633 руб. 02 коп., из которых 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 12 633 руб. 20 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020 исковое заявление ООО «Стройинвест» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.02.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 09.02.2021 Арбитражный суд Омской области признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 03.03.2021.

03.03.2021 в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе направлением определения по всем известным суду адресам, публично, путем размещено информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2021 рассмотрение дела отложено на 17.03.2021 (о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе направлением определения по всем известным суду адресам, публично, путем размещено информации о времени и месте судебного заседания на сайте суд).

В судебном заседании открытом 17.03.2021 в 12 час. 39 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.03.2021 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление, возражения относительно исковых требований не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец 03.07.2020 ООО «Стройинвест» перечислило на расчетный счет ООО «Оконные системы плюс» денежные средства в размере 500 000 руб. (платежное поручение от 03.07.2020 № 76), 06.07.2020 перечислило 1 000 000 руб. (платежное поручение от 06.07.2020 № 77) в качестве покупки товара, но без подписания соответствующего договора. Условия для исполнения которых были перечислены денежные средства не выполнены (не был заключен договор купли-продажи, доставка и установка товара на адрес покупателя не произведена, существенные условия не согласованы, количество и характеристики товара не выбраны). Полагая, что соглашение об условиях договора будет достигнуто в будущем, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1500 000 руб.

Направленная 23.07.2020 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 03.07.2020 № 76 на сумму 500 000 руб., от 06.07.2020 № 77 на сумму 1 000 000 руб.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая наличие доказательства оплаты на сумму 1 500 000 руб. и отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика на обозначенную сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств в испрашиваемой сумме.

В связи с чем находит требование о возврате денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать 12 633 руб. 20 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.07.2020 по 15.09.2020.

Заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании 12 633 руб. 20 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.07.2020 по 15.09.2020 подлежат удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оконные системы плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 512 633 руб. 02 коп., в том числе: 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 12 633 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 15.09.2020; 28 126 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда