Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А60-9182/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-9182/2025 10 апреля 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9182/2025 по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Определением суда от 26.02.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 27.03.2025. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 27.03.2025 не явились. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи). Судом у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако он не представлен, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 07.02.2025 в 11 час. 55 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем торгового объекта «Пивной мир», расположенного по адресу: <...> д 29, допустил реализацию алкогольной продукции – пива и винных напитков в ассортименте (согласно перечня наименований в протоколе изъятия вещей и документов от 07.02.2025 общим объемом 11,63 л. – 25 бутылок), в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортных накладных), тем самым нарушив требования п. 1.1 ст. 10.2, ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, и находящихся там вещей и документов от 07.02.2025, кроме того произведено изъятие спиртосодержащей продукции (пива) без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных), удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2025 изъята алкогольная продукция, а именно: - пиво светлое «Карлсберг», 0,45 л., 4 шт. - пиво светлое «Балтика,7», 0,5 л, 9 шт. - пиво светлое «Стелла Артуа», 0,44 л, 7 шт. - напиток, изготовленный на основе пива «Крон Бланш Бьер», 0,45 л, 5 шт. - пивной напиток с истекшим сроком годности «Астердам навигатор», находящиеся на реализации в отсутствие товарно-сопроводительной документации, подтверждающей легальность оборота алкогольной продукции, общим объемом 11,63 л. В количестве 25 бутылок. По результатам проверки в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 685 от 30.08.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 1789678. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены заявителем в арбитражный суд. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ, Закон № 171). Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно п. 1.1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым возврат этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительного документа, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи; Согласно п. 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования. В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов в нарушение его прямого запрета образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в отношении предпринимателя, установлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Кроме того, доказательства представления соответствующих документов суду не представлено. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ИП ФИО1, она допустила нарушение требований закона, осуществлена реализация алкогольной продукции, что подтверждается результатами проверки. Доказательств того, что предприниматель принял меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения предпринимателя к требованиям закона, регулирующего правоотношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении наказания суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции. Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.02.2025, реализовывался в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота, то есть является контрафактным, указанный товар подлежит передаче соответствующему учреждению для уничтожения в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Привлечь индивидуального предпринимателя к ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Каргаполье, Каргапольский район Курганской области; место жительства: <...>, дата государственной регистрации – 29.06.2023) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штраф в размере 10 000 руб. Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 14.11.2024 продукцию передать на уничтожение в установленном порядке. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММУ МВД России «Нижнетагильское») (МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловская обл.) Сокращенное наименование: МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловская обл. УИН 18880466250417968118 ИНН <***> КПП 662301001 ОКТМО – 65513000 Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области БИК 016577551 Кор./сч. 40102810645370000054 КБК 18811601331019000140 Наименование платежа – Штраф Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья М.Ю. Грабовская Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Ст. инспектор ОЗК ОИАЗ МУ МВД "Нижнетагильское" Безденежных Ю.А. (подробнее)Судьи дела:Грабовская М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
