Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А78-2741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2741/2024
г.Чита
01ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ю.Р. Фалилеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №48 от 01.04.2023 в размере в размере 3 768 980 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 06.03.2024 в размере 646 939 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2024.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендой платы по договору аренды транспортного средства с экипажем №48 от 01.04.2023 в размере в размере 3 768 980 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 06.03.2024 в размере 646 939 руб. 51 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Истец в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уточнял исковые требования по основному долгу.

В окончательной редакции протокольным определением от 10.10.2024 приняты к рассмотрению уточнения исковых требований (вх. 104175 от 24.09.2024), согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендой платы по договору аренды транспортного средства с экипажем №48 от 01.04.2023 в размере в размере 3 768 980 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 06.03.2024 в размере 646 939 руб. 51 коп., представлены платежные поручения об оплате.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по существу факт арендных отношений не оспорил, в отзыве заявил о применении положении ст. 333 ГК РФ для снижения размера начисленных процентов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, изучив доводы истца, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был подписан договор аренды транспортных средств с экипажем№48 от 01.04.2023.

В соответствии п. 1.1. вышеуказанного Договора истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование специализированное автотранспортное средство (далее

- Транспортное средство. Спецтехника) и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. На основании п. 1.4. Договора Арендодатель предоставляет транспортное средство для использования в соответствии с нуждами Арендатора в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для перевозки груза.

Основные характеристики Транспортных средств:

- Марка, модель ТС: 784607; идентификационный номер (VIN): <***>; наименование, тип ТС: Специализированный прочее; категория ТС: C/N3; год изготовления ТС: 2014; модель, номер двигателя: J08E-UR 13391; государственный регистрационный знак: <***>;

- Марка, модель ТС: Без модели; идентификационный номер (VIN): <***>; наименование, тип ТС: Грузовой прочее; категория ТС: C/N2; год изготовления ТС: 2013; государственный регистрационный знак: <***>.

Срок действия договора определен п.3.1. Договора - с «01» апреля 2023 г. по «31» декабря 2023 г.

В соответствии с п.2.3.1. Договора Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1. Договора ориентировочная цена за пользование Спецтехникой составляет 1 610 000 (один миллион шестьсот десять тысяч) руб. 00 коп. за один календарный месяц.

В силу п.4.3. Договора арендная плата подлежит уплате в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Арендатором счета на оплату.

Датой уплаты арендной платы по Договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора (п.4.2 Договора).

По расчету истца у ответчика по состоянию на 31.12.2023 сформирована задолженность по оплате арендной платы

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки, счета.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 3 768 980 руб. 37 коп.

В подтверждение частичной оплаты в материалы дела представлены платежные поручения.

Доказательства погашения задолженности в сумме 3 768 980 руб. 37 коп. в материалы дела не представлены.

В п. 5.7 Договора аренды транспортного средства с экипажем № 48 от «01» апреля 2023 года предусмотрено право Арендодателя требовать с Арендатора уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10 % от суммы задолженности.

За просрочку оплаты истец произвел начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по 06.03.2024 в размере 646 939 руб. 51 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Документы, представленные в материалы дела исследованы в ходе судебного разбирательства в порядке главы 7 АПК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды.

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

Порядок оплаты согласован в разделе 4 договора.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца с пояснениями с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 3768 980 руб. 37 коп.

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности за заявленный период в материалы дела не представлены.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт пользования имуществом в спорный период ответчиком не оспорен.

Требование взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец произвел начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по 06.03.2024 в размере 646 939 руб. 51 коп.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 5.7 Договора аренды транспортного средства с экипажем № 48 от «01» апреля 2023 года предусмотрено право Арендодателя требовать с Арендатора уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами произвел по однократной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с учетом произведённой частичной оплаты на момент и период начисления, условии Договора и в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ (расчет л.д. 5).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд в удовлетворении отказал на основании следующего.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, на которую указывает ответчик, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, иного ответчиком не доказано, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для применения иной процентной ставки из материалов дела не усматривается.

Истец расчет процентов произвел на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств явной несоразмерности предъявленных к взысканию истцом процентов, с учетом суммы долга и длительности просрочки платежа, наряду с доказательствами существования иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов, в материалах дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 768 980 руб. 37 коп. основного долга, 646 939 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук