Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А45-14806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14806/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А.,

рассмотрел кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и общества с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» на определение от 03.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 02.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-14806/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» (630040, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Озерный, улица Промышленная, 6, корпус 1, ИНН 5405209000, ОГРН 1025401914548) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – Ярков С.Г. по доверенности от09.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» - Пологудина К.С. по доверенности от 21.08.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катунь Транс» (далее – заявитель, ООО «Катунь Транс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление) о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 110 026 руб.

Определением от 03.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с управления взысканы расходы в сумме 34000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить судебные акты в части взыскания судебных расходов и отказать в удовлетворении требования ООО «Катунь Транс».

Заинтересованное лицо полагает, что отсутствуют доказательства несения обществом судебных расходов, выводы нижестоящих судов противоречат нормам материального права и не подтверждаются имеющимися в деле материалами.

В кассационной жалобе, поданной в арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Катунь Транс» просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов и принять по делу новый акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы права, выводы в части отказа в удовлетворении требования не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В отзывах на кассационные жалобы заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении жалобы общества, а ООО «Катунь Транс» - просит отказать в удовлетворении жалобы управления.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Катунь Транс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к управлению о признании незаконными постановления от 03.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 157 и предписания от 23.04.2018 об устранении нарушения земельного законодательства № 157/2.

Решением от 08.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признано незаконным и отменено постановление от 03.05.2018 № 157 управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.; признано недействительным предписание от 23.04.2018 об устранении нарушения земельного законодательства № 157/2.

С управления в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

ООО «Катунь Транс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 110 026 рублей.

Суды двух инстанций, руководствуясь принципами целесообразности и разумности несения судебных расходов посчитали, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев представленные доказательства, оценив заявленные требования в соответствии с принципами разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителями работы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления № 1, пришли к выводу о том, что обоснованными являются судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах, сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.04.2019Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14806/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова