Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А07-3476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3476/20
г. Уфа
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2020

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000021662)

к ООО "БАШУРАЛМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО3

о взыскании задолженности в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 385 178 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Индивидуальный предприниматель ФИО2/далее –ИП ФИО2, истец/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Башуралмонолит» /далее –ООО «Башуралмонолит», ответчик/ о взыскании долга уступленного по договору № 03 от 03.12.2018 г. в размере 5 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 г. по 13.02.2020 г. в размере 385 178 руб.69 коп., согласно уточнению.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 21.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 /далее третье лицо/.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От третьего лица отзыв не поступал, извещен телеграммой.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2013 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № б/н, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. сроком до 20 августа 2013 года, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, включенной непосредственно в договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Кировского районного суда от 20.07.2015 г. по делу № 2-5584/2015 с ФИО3 в пользу ФИО4 по договору займа № б/н от 21 мая 2013 года взыскана сумму основного долга в размере 13 454 ООО руб., проценты в размере 3 405 888,64 руб., неустойку в размере 3 405 888,64 руб., всего взыскать 20 265 777 (двадцать миллионов двести шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, Решением Кировского районного суда от 20.07.2015 г. по делу № 2-5584/2015 дана оценка фактическим правоотношениям сторон, установлена задолженность ФИО3 перед ФИО4.

30.11.2018 г. между истцом (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии № 2 от 30.11.2018 Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по Договору займа от 21.03.2014 б/н в размере 20 325 777 руб. 28 коп., из которых:

- сумма основного долга 13 454 000 руб.;

- проценты в размере 3 405 888 руб. 64 коп.;

- пени в сумме 3 405 888 руб. 64 коп.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-76844/2018 от 18.02.2019 г. произведено процессуальное правопреемство, заменен кредитор ФИО4 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31502800002121662) на сумму требований 45 425 777 руб. 28 коп., дана оценка законности уступки, в том числе по договору № 2 от 30.11.2018 г.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 03 от 03.12.2018 г., по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования задолженности.

Согласно п. 1.6 договора № 03 от 03.12.2018 г. стоимость передаваемого Цессионарию права (требования) составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек.

Взаиморасчеты между сторонами производятся в силу п. 1.8 договора № 03 от 03.12.2018 г. Цессионарий обязуется оплатить передаваемое по настоящему Договору право требования Цеденту денежными средствами следующим образом:

-2 000 000-в срок до 31.03.2019 г.;

- 2 000 000 - в срок до 30.04.2019 г.;

-3 000 000-в срок до 31.05.2019 г.;

- 3 000 000 - в срок до 30.06.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки прав № 03 от 03.12.2018 г., суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Цессионарий частично оплатил денежные средства за уступку права требования:

1. 04.07.2019 г в размере 2 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1462 от 04.07.2019 г.

2. 06.08.2019 г. в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1913 от 06.08.2019 г.

3. 09.10.2019 г. в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2641 от 09.10.2019 г.

4. 29.10.2019 г. в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2898 от 29.10.2019 г.

5. 06.11.2019 г. в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2988 от 06.11.2019 г.

6. 10.01.2020 г. в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 10.01.2020 г.

7. 30.01.2020 г. в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 230 от 30.01.2020 г.

У ответчика образовалась задолженность за уступленное право в размере 5 100 000 руб., согласно уточнению.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 09.09.2019 г. (приложение киску) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

От ответчика возражений не поступило, доказательства оплаты долга не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании долга полежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 г. по 13.02.2020 г. в размере 385 178 руб.69 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из расчета истца (приложение к иску) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 г. по 13.02.2020 г. составил 385 178 руб.69 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений не заявлено.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башуралмонолит» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в размере 5 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 178 руб.69 коп., судебные расходы по государственной пошлине 52 426 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева