Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А51-6793/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-6793/2015
г. Владивосток
06 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-Восток»,

апелляционное производство № 05АП-1418/2017

на решение от 28.12.2016

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-6793/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к открытому акционерному обществу «Военторг-Восток»

третьи лица: Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Автоплаза- ДВ», Министерство обороны Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о признании права,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.10.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.01.2017, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФГКУ «ДВТУИО»: Р.В. Кульченко – представитель по доверенности от 07.11.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от УМВД России по Приморскому краю: ФИО4 – представитель по доверенности от 04.12.2015, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от иных участвующих в деле лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Военторг-Восток» (в настоящее время – акционерное общество, далее – АО «Военторг-Восток», общество) о признании права собственности общества на объект – здание конторы, магазина № 5 (лит.А), общей площадью 552,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим и о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> (лит. А, А1), общей площадью 149,6 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом на объект от 17.03.2015 № 25/00-15-9359 (с учётом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (функциональный правопреемник – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «Автоплаза-ДВ» (далее – ООО «Автоплаза-ДВ»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Федеральное государственное казённое учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, со ссылкой на пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Положение о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 №940 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 №210, полагает договор от 25.12.1994 купли-продажи помещений площадью 158 кв.м конторы Военторга №323 недействительной сделкой.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

ООО «Автоплаза-ДВ», Минобороны России, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва, обжалуемое решение счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц поддержали правовую позицию истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.12.1994 между Военторгом № 323 ГУТ МО РФ (продавец) и Миграционной службой Приморского края при управлении труда, занятости населения и демографической политики администрации Приморского края (покупатель) заключен договор купли-продажи помещений конторы, расположенной в п. Пограничный Приморского края, общей площадью 158 кв.м.

По акту приема-передачи помещений 14.02.1995 Военторг № 323 передал Миграционной службе нежилые помещения, состоящие из восьми кабинетов и туалетной комнаты, расположенные на первом этаже здания по обе стороны коридора.

13.05.1995 между Комитетом по управлению имуществом Приморского края и Миграционной службой Приморского края заключен договор №180 об использовании государственного имущества, передаваемого организации, учреждению на праве оперативного управления, по условиям которого вышеуказанные нежилые помещения были переданы на праве оперативного управления Миграционной службе Приморского края.

Согласно справке администрации Пограничного района № 237 от 03.12.2008 спорному зданию конторы, магазина №5 присвоен адрес: <...>.

09.04.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №25-25-12/029/2010-028 о регистрации права собственности ОАО «Военторг-Восток» на здание-контора, магазин № 5, назначение: нежилое помещение, 2-этажный, общей площадью 552,6 кв.м., инв. № 2023, лит.А, кадастровый (или условный номер) 25:14:040201:787, расположенное по адресу: п. Пограничный, ул. Ленина, 49, что подтверждается выпиской из публичного реестра по состоянию на 17.04.2015.

Согласно выданному обществу свидетельству о регистрации права серии 25-АВ №155985 от 04.02.2014 правоустанавливающим документом послужил Приказ Министра обороны РФ от 13.07.2009 № 717.

24.03.2015 между ОАО «Военторг-Восток» (арендодатель) и ООО «Автоплаза-ДВ» (арендатор) сроком на пять лет заключён договор аренды недвижимого имущества №32/2015, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование здание-контора, магазин № 5 (лит.А), общей площадью 552,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2015.

Как следует из кадастрового паспорта помещения от 17.03.2015 №25/00-15-9359, 25.06.2012 на кадастровый учёт поставлены нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...> (помещение 1), общей площадью 149,6 кв.м (лит. А, А1) (далее –спорные помещения).

Посчитав, что право федеральной собственности на приобретённые в 1994 году нежилые помещения возникло в силу закона независимо от регистрации этого права в публичном реестре, в то время как регистрация права собственности общества на спорное здание осуществлена без учёта прав публично-правового образования и фактического владения помещениями Миграционной службой Приморского края (Управлением Федеральной миграционной службы по Приморскому краю), что создаёт правовую неопределённость в отношении данного объекта недвижимости, Территориальное управление 02.04.2015 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратила силу с 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона (утратила силу с 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в пунктах 3-5 статьи 1, пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01.01.2017, далее – Закон о регистрации).

Так, под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом со дня вступления в силу Закона о регистрации (01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 этого Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Тем самым, в период с 01.01.2017 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости путём их внесения регистрирующим органом из ранее существующего Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; при этом возникшие до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ права на недвижимое имущество и не зарегистрированные правообладателями в ранее существующем публичном реестре также признаются юридически действительными применительно к вновь утверждённому публичному реестру.

Судом установлено, что нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, были отчуждены правопредшественником ответчика по договору купли-продажи имущества от 25.12.1994, заключённому с правопредшественником Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю.

На основании статьи 237 ГК РСФСР (действующей на дату заключения договора от 25.12.1994) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Если покупателем является государственная организация или иная организация, указанная в статье 93.1 этого Кодекса, то у нее возникает право оперативного управления имуществом.

В силу статьи 135 ГК РСФСР (в применимой редакции) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В то же время действующее в спорный период законодательство не предусматривало обязательной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку финансирование приобретения спорных помещений осуществлено за счёт средств федерального бюджета, учитывая последующую постановку спорных помещений в реестр федерального имущества за номером В13270006577, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право федеральной собственности на спорные помещения возникло 14.02.1995 с момента их передачи продавцом покупателю по акту приема-передачи, а право оперативного управления Миграционной службы Приморского края – 13.05.1995 с момента заключения договора №180 об использовании государственного имущества (пункт 1 статьи 299 ГК РФ в применимой редакции).

Указанные права не подлежали обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (пункт 1 статьи 6 этого Закона).

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2015 по делу №А51-16165/2015 в удовлетворении иска ОАО «Военторг-Восток» о признании договора купли-продажи от 25.12.1994 недействительным отказано.

В рамках указанного дела суды трёх инстанций пришли к выводу о том, что общество, при всей степени осмотрительности принимая здание по передаточному акту от 05.08.2009 и зарегистрировав право собственности на него 09.04.2010, должно было установить факт занятия отчужденных по оспариваемому договору помещений покупателем в переданном ему здании.

Судами также установлено, что после подписания договора Миграционная служба Приморского края открыто и непрерывно владела нежилыми помещениями на праве оперативного управления, заключала договоры на оказание коммунальных услуг, оплачивала счета за оказанные в рамках указанных договоров услуги.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), в случаях, когда запись в публичном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из публичного реестра, выданную в соответствии с правилами Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ. Если его право не зарегистрировано в публичном реестре, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости (пункт 54 постановления №10/22).

В пунктах 58 и 59 постановления №10/22 даны следующие разъяснения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведёнными разъяснениями, установив, что право федеральной собственности в отношении расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, помещений возникло 14.02.1995, следовательно, является юридически действительным в силу прямого указания закона, в то время как право собственности общества в отношении указанного здания зарегистрировано 09.04.2010 на основании Приказа Министра обороны РФ от 13.07.2009 № 717 «Об условиях приватизации федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» без учёта ранее возникших прав публично-правового образования и органа государственной власти, что влечёт ничтожность указанного распорядительного акта в соответствующей части, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что запись №25-25-12/029/2010-028 регистрации права собственности АО «Военторг-Восток» нарушает право собственности Российской Федерации в отношении принадлежащих ей помещений, что является основанием для признания права ответчика отсутствующим и, как следствие, свидетельствует о наличии правовых оснований для внесения соответствующей записи о праве Российской Федерации в публичный реестр в соответствии с актуальными техническими характеристиками спорных помещений, как они закреплены в кадастровом паспорте от 17.03.2015 № 25/00-15-9359.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить наличие у ответчика возможности зарегистрировать за собой право собственности в отношении не принадлежащих Российской Федерации нежилых помещений в здании после (одновременно с) регистрации права собственности публично-правового образования в Едином государственном реестре недвижимости, учитывая устранение такой регистрацией существующей в настоящее время правовой неопределенности в отношении спорного здания.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований Территориального управления, являющегося органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Приморском крае, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи помещений от 25.12.1994 по существу направлены на преодоление выводов арбитражного суда, изложенных во вступившем в законную силу решении от 21.10.2015 по делу №А51-16165/2015, что недопустимо в силу принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 16 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 по делу №А51-6793/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко