Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-48644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. МоскваДело № А40-48644/19-58-452

«12» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Трансюжстрой-РЭМ» (ОГРН <***>, 123056, г. Москва, Тишинская площадь, д.1, стр.1, эт.6, пом.1, ком19) к ответчику – ФИО1 об обязании передать документы,

с участием: представитель истца –ФИО2 ( паспорт, доверенность от 09.09.2018г.),

представители ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.03.2019г.), ФИО4(паспорт, доверенность от 16.08.2018г.),

Установил:

определением от 05.03.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «Трансюжстрой-РЭМ» к ответчику – ФИО1 об обязании передать документы.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит обязать ФИО1 передать ООО «ТЮС-РЭМ»: Устав, Общества в действующей редакции (№ 3); Устав Общества в редакции № 2; Устав бщества в редакции № 1; Изменения в Устав № 1; Протокол № 1 от 19.04.2012;Свидетельство ИНН от 11.05.2012; Свидетельство ИНН от 22.09.2017;Свидетельство ОГРН; Договор об учреждении Общества; Гражданско-правовые договоры Общества; Сведения об открытых счетах в кредитных организациях; Бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за с 2012 - 04 месяца 2018 года; Первичные документы за период с 11.05.2012 по 14.05.2018 года; Регистры бухгалтерского учета; Реестр выданных доверенностей с 11.05.2012;Документы кадрового учета; Проектно-сметную, техническую документацию; Исполнительную документацию; Документы, подтверждающие права на движимое и недвижимое имущество; Протоколы общих собраний участников (до 14.05.2018); Материалы аудиторских проверок Общества; Материалы проверок органов государственной власти, взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ» 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня полного фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, в котором указывает, что вновь избранный генеральный директор вправе требовать передачи документов у предыдущего директора, а не у директора, который был до него, кроме того, 27.05.2019г. в ответчиком в адрес истца направлены все имеющиеся у него документы, иные документы у него отсутствуют.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик в период с 11.05.2012г. по 14.05.2018г. являлся генеральным директором ООО «Трансюжстрой-РЭМ». Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, не оспаривается сторонами.

С 15.05.2018г. генеральным директором ООО «Трансюжстрой-РЭМ» являлся ФИО5

Судом установлено, что ответчиком ФИО5 переданы нотариально заверенные копии учредительных документов и печать общества.

С 10.10.2018г. генеральным директором ООО «Трансюжстрой-РЭМ» являлся ФИО6

В ходе производства по делу 27.05.2019г. ответчиком истцу направлены документы общества, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком Почты России, указанные документы вручены истцу 04.06.2019г. в соответствии с данными отчета об отслеживания почтовой корреспонденции сайта Почты России. Согласно доводам ответчика, иных документов истца у него не имеется.

В пункте 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. перечислены документы, которые обязано хранить общество, положением п.2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные п.1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно части 4 данной статьи, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст.17 ФЗ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г., организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с п. 7 ст. 9 указанного Федерального закона, первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.

Порядок хранения первичных и учетных регистров установлен разделом 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР №105 от 29.07.1983г. Согласно п. 6.2 указанного Положения, первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Таким образом, в силу указанных положений нормативных правовых актов, документы, подлежащие хранению обществом, должны находиться по месту нахождения его исполнительного органа. Доказательства того, что в обществе установлен иной порядок хранения документов, сторонами не представлены.

Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

Между тем, из анализа положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. При этом, ответчик, как бывший генеральный директор должен был обеспечить сохранность документов общества.

Представленные в дело доказательства в их совокупности свидетельствует о том, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Трансюжстрой-РЭМ», располагал документами общества, в ходе производства по делу направил имеющиеся у него документы общества истцу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец представил протокол рабочей встречи от 24.10.2018г. с участием ФИО6, ФИО5, из содержания которого усматривается, что в связи с прекращением полномочий генерального директора ФИО5 и вступлением в должность ФИО6 определено, что оригиналы учредительных документов и иные документы общества отсутствуют.

Указанный протокол не может рассматриваться как доказательство того обстоятельства, что документы в обществе отсутствуют в связи с непередачей их ответчиком. Доказательства того, что ответчиком документы генеральному директору ФИО5 не передавались, в деле отсутствуют.

Довод истца о том, что доказательством наличия оригиналов учредительных документов у ответчика является факт удостоверения подлинности их копий нотариусом 15.05.2018г., на следующий день после прекращения полномочий ответчика, при передаче документов генеральному директору ФИО5, суд отклоняет, как неосновательные, поскольку документы нотариусу могли быть предоставлены как ответчиком, так и ФИО5

Какие-либо иные доказательства наличия у ответчика документов общества не представлены.

Судом установлено, что генеральным директором общества ФИО5 ответчику требование о передаче документов общества не предъявлялось.

Согласно доводам отзыва, 27.05.2019г. ответчиком в адрес истца направлены все имеющиеся у него документы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией почтового отправления от 27.05.2019г., описью вложения с отметкой почты России, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, бухгалтерская отчетность велась в электронной форме посредством программы 1С Предприятие, что подтверждается договором об информационно-технологическом сопровождении от 14.07.2017г. и имеется у истца, кроме того в адрес ответчика требование о предоставлении истребуемых истцом документов не поступало.

Доказательства обратного истцом не представлены, доводы ответчика не опровергнуты.

В силу положений ст.ст. 15, 16, 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (определение ВАС РФ №ВАС-6075/10 от 24.05.2010г.).

При таких обстоятельствах, поскольку правовая и фактическая возможность передачи ответчиком истцу истребуемых документов не установлена, доказательства в подтверждение обоснованности и правомерности исковых требований истцом не представлены, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку требование истца о передаче документов общества исполнено в ходе производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 15, 16, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансюжстрой-РЭМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СудьяО.Н. Жура