Решение от 18 января 2024 г. по делу № А56-110344/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110344/2023
18 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пуск-Лимак-Север»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Игнамет»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пуск-Лимак-Север» (далее – истец, ООО «ПЛ-Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игнамет» (далее – ответчик, ООО «Игнамет») о взыскании 6 805 644 руб. задолженности по договору от 16.06.2023 № 106 ПЛ/МК, 90 741 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 09.09.2023 по 12.09.2023, 124 552 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.09.2023 по 07.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПЛ-Север» (покупатель) и ООО «Игнамет» (поставщик) заключен договор от 16.06.2023 № 106 ПЛ/МК (далее — Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого ответчик обязался передать истцу металлоконструкции, наименование, ассортимент, комплектность, количество, качество, гарантия, цена и срок поставки которых определяется сторонами В спецификации.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора с момента подписания истцом спецификации существенные условия, указанные в пункте 1.2 Договора, считаются сторонами согласованными.

Согласно Спецификации от 16.06.2023 № 1 к Договору ответчик обязался поставить товар - «деталь накладная» в комплекте. Срок изготовления и доставки всего объема товара, согласно пункту 5 спецификации № 1, составлял не более 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации, т.е. не позднее 08.09.2023. При этом доставка предполагалась партиями, под которыми понимался объем товара, доставляемый одним транспортным средством.

Как указал истец, им исполнены встречные обязательства, предусмотренные Спецификацией № 1.

В соответствии с пунктом 3.1 Спецификации № 1 истец выплачивает аванс в размере 6 805 644 руб., в том числе НДС 20% – 1 134 274 руб., в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания Спецификации и выставления счета на оплату (т.е. до 06.07.2023).

26.06.2023 истец выплатил аванс в размере 6 805 644 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается соответствующей отметкой об исполнении на платежном поручении от 26.06.2023 № 313.

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 ответчик подтверждает, что рабочая документация получена в полном объеме‚ замечаний по документации не имеется.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по поставке товара в установленные Спецификацией № 1 сроки не исполнил.

Письмом от 31.08.2023 исх. № 0800-10-4273 истец просил проинформировать о статусе изготовления товара и уточнить сроки его отгрузки.

По состоянию на 12.09.2023 товар не отгружен, ответчик за согласованием графика отгрузок не обращался, информацию о ходе исполнения договора в адрес истца не направлял. При этом указанный в Спецификации № 1 товар приобретался для целей для целей строительства объекта «Подключение Западного скоростного диаметра (севернее развязки с Благодатной улицей) к Широтной магистрали скоростного движения с устройством транспортной развязки с Витебским проспектом» и имел критическое значение для выполнения производственной программы по строительству указанного объекта.

12.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 0800-10-4482 об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 6 805 644 руб., а также перечислить неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 90 741 руб. 92 коп. в срок до 18.09.2023 путем перечисления денежных средств на указанные счета истца.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ и положениям пункта 8.3 Договора указанный Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора.

12.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 0800-10-4482 об одностороннем отказе от договора.

Факт оплаты истцом аванса по договору в размере 6 805 644 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку встречное обязательство по поставке товара ООО «Игнамет» не исполнило, требование ООО «ПЛ-Север» о взыскании предварительной оплаты законно и обосновано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, установленных Спецификацией, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.09.2023 по 12.09.2023 составляет 90 741 руб. 92 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 19.09.2023 по 07.11.2023 в размере 124 552 руб. 61 коп, является правомерным.

Исковые требования в части взыскания процентов с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игнамет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуск-Лимак-Север» (ИНН <***>) 6 805 644 руб. задолженности по договору от 16.06.2023 №106 ПЛ/МК, 90 741 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 09.09.2023 по 12.09.2023, 124 552 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.09.2023 по 07.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 58 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.