Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А82-286/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-286/2017 г. Ярославль 16 мая 2017 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Северный банк (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кештома" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо - ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество при участии от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2016 №01/52-100 и паспорту от ответчика – не явился от третьего лица – не явились Публичное акционерное общество "Сбербанк России" - Северный банк обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кештома" об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в соответствии с Договором залога недвижимости (договор ипотеки) № 1576/0/07454/02 от 28.12.2007 г., а именно на: - земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 19000 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область, Пошехонский район, Погорельский сельский округ, тер. Межселенная (вблизи дер. Вахтино), кадастровый номер 76:12:050201:0020; - земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 31000 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область. Пошехонский район, Погорельский сельский округ, межселенная территория (вблизи д. Большая Луха), кадастровый номер 76:12:050101:0051; - земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 23000 кв.м., расположенный по адресу Ярославская область, Пошехонский район, Погорельский сельский округ, межселенная территория (вблизи д.Панфилово) кадастровый номер 76:12:050202:0041. Определением от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что урегулировать спор не удалось. На иске настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв, ранее представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменное отношение к иску не представило, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке (уведомление в деле). Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Между АКБ Сберегательный банк РФ /Кредитор/ и ИП ФИО2 /Заемщик/ 28.12.2007 заключен договор №1576/0/07454 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 25.12.2008 с лимитом в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Условия предоставления кредита согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.6 договора сторонами согласован график погашения кредита, дата полного погашения кредита – 25.12.2008. Условия расчетов и платежей согласованы в разделе 3 договора. Права и обязанности сторон согласованы в разделах 4,5 договора. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июля 2008г. с Заемщика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 32-34). Между АКБ Сбербанк РФ /Залогодержатель/ и Колхоз «Новая Кештома» (правопреемником которого является ответчик) /Залогодатель/ 28.12.2007 заключен договор залога (ипотеки) №1576/0/07454/02. Предмет договора согласован в разделе 1 договора. Обязательства, обеспечение которых обеспечено залогом, согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ИП ФИО2, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №1576/0/07454. Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора. В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору. Требованием от 14.11.2016 истец известил ответчика о необходимости погашения задолженности в срок до 14.12.2016, об обращении взыскания на имущество, доказательства направления уведомления ответчику представлены (л.д. 41-44). Оценивая письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает следующее. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Довод истца о не пропуске сркока исковой давности, судом не принимается, поскольку письменными материалами дела не подтверждается факт признания ответчиком требования об обращении взыскания на заложенное имущество и факт реализации заложенного имущества. Следовательно, оснований полагать, что срок исковой давности был прерван, у суда не имеется. Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11.01.2017, судебный акт о взыскании задолженностьи с основного должника и право на обращение взыскания на заложенное имущество составляет более трех лет, то есть иск предъявлен после истечения 3-летнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Применение судом срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Соловьева Т.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Ответчики:ООО "АГРОФИРМА "КЕШТОМА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |