Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А53-2782/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2782/22
19 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «На Береговой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.11.2020 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представителя не направили, извещены

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Береговой» о взыскании убытков в размере 25 340,92 рублей.

Определением суда от 07.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2022 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание, назначенное на 12.09.2022 года, обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 25 340,92 рублей убытков, пояснив суду, что порыв кабеля был за территорией, но забор находится на территории ответчика. ТСЖ создано в 2008 году. Доказательств установки забора нет. Порыв кабеля был на муниципальной земле, что подтверждается ответом Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону. Данный забор установлен незаконно, на балансе ЖКХ не числится. На составление акта представителя ответчика не вызывали, на месте присутствовал ФИО3, который отказался от подписи. Понятых в акте нет. Расчет убытков был направлен вместе с претензией.

Представленные ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований, дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.04.2021 по адресу: <...> была повреждена кабельная линия 0,4 кВ Л-8 ТП-22, принадлежащая филиалу АО «Донэнерго» РГЭС. В месте повреждения кабельной линии была установлена металлическая стойка забора территории ТСЖ «На береговой», которая продавила кабельную муфту. Забор был установлен без вызова представителя АО «Донэнерго», что и привело к повреждению кабельной линии. Факт повреждения подтверждается дефектным актом и актом от 07.04.2021, составленным представителем филиала АО «Донэнерго» РГЭС и подписанный представителем МКУ «УЖКХ» Кировского района. Акционерное общество «Донэнерго» является собственником кабельной линии 0,4 кВ Л-8 ТП-22, что подтверждается паспортом кабельных линий и инвентарной карточкой учета. В результате повреждения линий истцу причинены убытки в сумме 25 340,92 рублей.

В качестве доказательств наличия убытков истцом в материалы дела представлены акт о повреждении электроустановок, перечень выполненных работ, акт выполненных работ, дефектный акт, транспортные накладные, акт списания материальных ценностей, локальный сметный расчет, ремонтная карта кабельной линии, паспорт кабельной линии, инвентарная карточка, журнал учета абонентских заявок Ленинского и Кировского районов, фотоматериал.

Истец направил ответчику письмо № 09.20/2275 от 28.04.2021 о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Полагая, что в результате действий ответчика, истцу причинены убытки в размере 25 340,92 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик в отзыве иск не признал, указал, что истец не установил фактического собственника забора и ошибочно в акте №3 о повреждении энергоустановки установил территорию, не являющейся земельным участком, который находится под многоквартирным домом, который обслуживает ТСЖ "На Береговой". В эксплуатации ответчика находится многоквартирный дом по адресу: 344002 <...>. Исходя из предоставленных фотоматериалов видно, что место повреждения находится на земельном участке, который расположен выше подпорной стенки, а это значит на земельном участке по адресу: 344022, г. Ростов-на-Дону, пр-т. ул. Береговая, 67, с кадастровым номером 61:44:0041202:42 предназначенного для эксплуатации административных зданий и производственных участков и согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26.06.2022 № 99/2022/476492064, собственником которого является Российская Федерация. Ответчик не имеет отношение к данному земельному участку, на котором было установлено место повреждение кабеля и не является собственником установленного на нем ограждения, поэтому не является виновной стороной в причинении вреда истцу. У истца отсутствуют основания для взыскания причинённого ущерба с ТСЖ «На Береговой» за повреждение кабеля, так как документы, подтверждающие отношение данного ограждения ТСЖ «На Береговой», отсутствуют в материалах дела. Истец также нарушил порядок по составлению акта №3 о повреждении энергоустановки, так как ответчик не был должным образом уведомлен. При составлении акта о порче имущества, необходимого для последующего возмещения ущерба, необходимо вызвать для его составления к месту повреждения представителя компании, обслуживающей здание или территорию. Если представитель компании (в данном случаи представитель ТСЖ) не явился вовремя, то акт составляют без их присутствие, пригласив в комиссию посторонних незаинтересованных людей. При этом ТСЖ следует направить письменное уведомление, а в акте отразить, что она была проинформировано, но не участвовала в составлении акта по причине неявки по вызову. Кроме того, если испорчено технически оборудование, то в комиссию следует включить компетентного независимого специалиста или пригласить эксперта. В данной ситуации в акте от 07.04.2021 отсутствует - когда и каким образом были уведомлены уполномоченные органы ТСЖ, в графе «представитель организации, допустившей повреждение» стоит надпись «от подписи отказался», что не соответствует действительности, так как представитель ответчика отсутствовал на подписании акта, представитель МКУ Управление ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону является заинтересованным лицом, так как земельный участок, на котором установлено повреждения находится в распоряжении местного органа самоуправления; независимый специалист или эксперт приглашен не был, фотоматериалы повреждения кабеля в материалах дела отсутствуют. В качестве члена комиссии для подписания акта от 07.04.2021 был привлечен представитель МКУ Управление ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону. Однако, являясь профессиональным участником по разрешению данных конфликтных ситуация, он не мог не знать или не мог не установить принадлежность земельного участка, на котором произошло повреждение кабеля и в чьем распоряжении находится данный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела выпиской из ЕГРН от 26.06.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041202:4, расположенного по адресу: <...>, собственником земельного участка является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано 23.11.2018, землеустроительным делом №10931 по межеванию земельного участка, землепользователь - ТСЖ "На Береговой", проектным планом границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:04 12 02 от 11.05.2006, актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:04 12 02 от 27.03.2006, а также фотографиями, представленными ответчиком в материалы дела.

Во исполнение протокольного определения от 06.07.2022 стороны 19.08.2022 провели совместный осмотр места повреждения кабельной линии с составлением схемы и указанием места разрытия на схеме, в результате которого установлено: место повреждения кабеля находится на склоне, председатель ТСЖ "На Береговой" отрицал факт установки забора жителями данного ТСЖ, по опросу председателя ТСН "ФИО4 14" данный забор был установлен жителями ТСЖ "На Береговой" и к установке забора они не имеют отношения. С целью установления принадлежности забора истцом направлен запрос в администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону.

Как следует из ответа администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 09.09.2022 исх. №59.23-4397, сотрудниками МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону был осуществлен комиссионный выход с целью установления балансодержателя данной металлической конструкции и законности ее установки, по результатам комиссионного выхода установлено, что данная металлическая конструкция, находящаяся по адресу: ул. ФИО4 14А с кадастровым номером 61:44:0041138:3 на балансе МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" не числится и установлена незаконно.

С целью установления точного места разрытия, по исполнение требований определения суда, 12.09.2022 сторонами повторно проведено совместное обследование, составлена план-схема места повреждения. В результате которого в составе представителей АО "Донэнерго", председателя ТСЖ "На Береговой" ФИО3, установлено, что предполагаемое место разрытия поврежденного кабеля находится за пределами земельного участка, принадлежащего жилому дому по адресу: проспект Богатяновский спуск, 2В.

В материалы дела представлен составленный и подписанный представителями сторон акт осмотра места повреждения кабеля от 12.09.2022 без замечаний и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что документально истцом не подтверждено, что именно действия ответчика способствовали причинению вреда кабелю (статьи 9, 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам факт оформления акта о повреждении электроустановок от 07.04.2021 не является безусловными единственно возможным доказательством повреждения кабельных линий действиями ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о вине ответчика в порыве кабеля являются тезисными, имеющими предположительный характер, в связи с чем, не принимаются судом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установленных судом обстоятельствах (место разрытия поврежденного кабеля находится за пределами земельного участка, принадлежащего жилому дому по адресу: проспект Богатяновский спуск, 2В и находящемуся в обслуживании ТСЖ "На Береговой"), суд делает вывод о том, что наличие вины ответчика в причинении ущерба не доказано истцом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителей сторон, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцу были причинены убытки по причине незаконных действий ответчика, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 25 340,92 рублей удовлетворению не подлежит.

Не доказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании убытков в размере 25 340,92 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом на основании платежного поручения №254 от 18.01.2022 (л.д. 64) в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяКазаченко Г. Б.