Определение от 15 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-5311/2024
г. Благовещенск
16 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Д.И. Лаврова,

ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Ленинское Архаринского района Амурской области, ИНН <***>, адрес: <...>) ФИО2

к ФИО3 (адрес: 676748, <...>)

о признании сделки недействительной,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 (адрес: 675004, <...>, а/я 6),

лицо, участвующее в деле ФИО4,

лица, у которых истребуют доказательства:


- Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Гостехнадзор Амурской области (адрес: 675000, <...>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» (далее – ООО «Агротек Альянс») к ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2024 заявление принято к производству.


Определением от 11.10.2024 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве),- реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 17.04.2025 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

14.04.2026 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2, в котором она просила:

1) принять обеспечительные меры в виде запрета органу Государственного технического надзора (Инспекции Гостехнадзора) по Амурской области совершать любые


регистрационные действия в отношении самоходной машины – фронтального погрузчика Antey L 406, включая регистрацию, перерегистрацию, снятие с учета и иные действия, связанные с изменением сведений о владельце, - до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору,

2) признать недействительным договор от 04.12.2023 № 1 купли-продажи самоходной техники - фронтального погрузчика Antey L 406, заключенный между ФИО1 и ФИО3,

3) применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО1 фронтальный погрузчик Antey L 406 в натуре,

4) в случае невозможности возврата имущества в натуре – взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 действительную (рыночную) стоимость фронтального погрузчика Antey L 406 на дату его приобретения в размере 1 140 189,81 руб. и убытков, связанных с изменением стоимости транспортного средства в размере – 284 335,19 руб., всего: 1 424 525 руб.,

5) истребовать у ФИО3 и в налоговом органе по месту его учета документы, подтверждающие его финансовое положение на дату совершения оспариваемой сделки: справки по форме 2-НДФЛ за 2021 – 2023 годы, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 – 2023 годы, выписки по всем банковским счетам ФИО3 за период с 01.09.2023 по 31.01.2024,

6) предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной и принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.


На основании пункта 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ применяется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 статьи 92 АПК заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;


- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;


- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, финансовый управляющий указал, что ответчик, действуя недобросовестно, может предпринять меры по отчуждению либо обременению принадлежащего ему имущества, что сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения указанного требования.

Принятие судом данной истребуемой обеспечительной меры на данном этапе не нарушает права и законные интересы сторон: в пункте 2.1. Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 г. № 316-О даны следующие разъяснения.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело (ст. 93, 94, 95 и 97и АПК РФ).

Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей. Принятие обеспечительных мер позволит предотвратить причинение значительного ущерба конкурсной массе должника и нарушение законных интересов его кредиторов. Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Непринятие обеспечительных мер в будущем может сделать невозможным реализацию имущества должника, признанного банкротом, и как следствие явиться препятствием для удовлетворения требований кредиторов по делу о банкротстве должника, тем самым причинит значительный ущерб кредиторам в деле о банкротстве.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредиторам денежных средств, на которые они обоснованно претендовали.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к соразмерному удовлетворению требований кредиторов в деле о банкротстве и повышает тем самым эффективность правосудия.

Обеспечительная мера по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.


В соответствии с части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, суд истребует доказательства от ФНС России.


В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Согласно пункту 4. статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (пункт 5 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять к производству заявление финансового управляющего должника и назначить судебное заседание по его рассмотрению, привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (супругу должника).

Ходатайство финансового управляющего должника о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 66, 102, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины.

Принять обеспечительные меры.


Запретить органу Государственного технического надзора (Инспекции Гостехнадзора) по Амурской области совершать любые регистрационные действия в отношении самоходной машины – фронтального погрузчика Antey L 406, 2016 г.в., заводской номер машины (рамы) – 15890, двигатель – CNR16001407, ПСМ – серия ТТ номер 335601, выдан 25.03.2016, включая регистрацию, перерегистрацию, снятие с учета и иные действия, связанные с изменением сведений о владельце, - до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.

Определение в указанной части обжалованию не подлежит.

Истребовать от:


1) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой


службы по Амурской области в отношении ФИО3 (адрес: 676748, <...>, паспорт серия <...>, выдан 28.05.2012) справки по форме 2-НДФЛ за 2021 – 2023 годы, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 – 2023 годы, сведения обо всех банковских счетах за период с 01.09.2023 по 31.01.2024,

2) Гостехнадзора Амурской области копию регистрационного дела в отношении фронтального погрузчика Antey L 406, 2016 г.в., заводской номер машины (рамы) – 15890, двигатель – CNR16001407, ПСМ – серия ТТ номер 335601, выдан 25.03.2016.

Сведения необходимо представить в десятидневный срок с момента получения настоящего определения.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленные главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять к производству заявление финансового управляющего ФИО2.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления с учетом сформированного графика судебных заседаний и очередного отпуска судьи на 25 мая 2026 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. № 228 тел./факс <***>, 59-59-00 (канцелярия).

Лицам, участвующим в деле, предложить представить: должнику, третьему лицу: отзыв по требованиям финансового управляющего,

ответчику: отзыв, справки по форме 2-НДФЛ за 2021 – 2023 годы, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 – 2023 годы, выписки по всем банковским счетам за период с 01.09.2023 по 31.01.2024.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Д.И. Лавров