Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-3995/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3995/2020
19 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Союз-М" (адрес: 142715, область Московская, район Ленинский, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тайфун" (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 357 951,17 руб. и расторжении договора


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.07.2020)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество "Союз-М" (далее – АО "Союз-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее – ООО "Тайфун") о расторжении договора поставки от 22.05.2019 № 05/П-19 (далее – Договор), взыскании 3 089 760 руб. аванса по Договору и 268 191,17 руб. неустойки за период с 23.06.2019 по 24.10.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Договором АО "Союз-М" (покупатель) платежным поручением от 23.05.2019 № 577 перечислило ООО "Тайфун" 3 089 760 руб. аванса за товар, а ООО "Тайфун" (поставщик) – обязалось поставить товар в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора (приложение № 1 к Договору - спецификация № 1).

Ссылаясь на то, что товар ответчиком истцу в предусмотренный Договором срок передан не был, а сумма аванса не возвращена, АО "Союз-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением от 23.05.2019 № 577 истец произвел оплату аванса за товар на сумму 3 089 760 руб. Вместе с тем товар на названную сумму ответчиком истцу передан не был, указанная сумма аванса не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие 3 089 760 руб. задолженности ответчика за оплаченный, но не поставленный товар, в связи с чем исковые требования в части взыскания 3 089 760 руб. аванса подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение срока поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Согласно приложению № 1 к Договору - спецификации № 1 стоимость поставки составляет 3 862 200 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара истец на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил неустойку в размере 268 191,17 руб. за период с 23.06.2019 по 24.10.2019.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом без учета её ограничения 5% от цены Договора, в связи с чем иск в части требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 193 110 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Поскольку товар ответчиком истцу передан не был, истец правомерно отказался от исполнения Договора, направив ответчику письмо от 20.11.2019 № 1-484/19, поэтому Договор считается расторгнутым согласно пункту 2 статьи 450.1, статье 523 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" в пользу акционерного общества "Союз-М" 3 321 770 руб., в том числе 3 089 760 руб. аванса, 193 110 руб. неустойки и 38 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.