Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А75-7655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-7655/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова 8, ИНН 8601024346, ОГРН 1048600010095) на постановление от 19.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-7655/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Администрации сельского поселения Нижнесортымский (628447, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок Нижнесортымский, переулок Таежный, дом 2, ИНН 8617022016, ОГРН 1058603874042) к начальнику Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – старшему судебному приставу Конюхову Виктору Егоровичу (628416, город Сургут, улица Технологическая, дом 3) об оспаривании постановления и действий.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Козицкая И.А.) в заседании участвовали представители:

от Администрации сельского поселения Нижнесортымский – Гуляева О.П. по доверенности от 09.01.2019, Павлова Л.С. по доверенности от 02.12.2019, Крылова Л.В. по доверенности от 19.02.2019,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Орлов И.А. по доверенности от 17.01.2019.

Суд установил:

Администрация сельского поселения Нижнесортымский (далее – администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий и постановления начальника Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре старшего судебного пристава Конюхова В.Е. (далее – старший судебный пристав) от 29.03.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 22193/18/86008-ИП и возобновлении исполнительных действий.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), Специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – отдел), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – учреждение, взыскатель).

Решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление и действия старшего судебного пристава по его вынесению признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению управления, судом апелляционной инстанции не учтено, что по оконченному исполнительному производству совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не допускается; проверка заявления взыскателя о неисполнении/ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа возможна лишь после возобновления исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда, просит оставить принятый им судебный акт без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020221265, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18618/2017, в отделе возбуждено исполнительное производство № 22193/18/86008-ИП об обязании администрации назначить эксплуатирующую организацию для проведения пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский».

22.02.2019 в отдел поступили документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а именно постановление администрации от 22.02.2019 № 69 «О проведении пробной эксплуатации объекта «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский», которым МУП УТВиВ «Сибиряк» назначено эксплуатирующей организацией при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте.

Постановлением от 28.02.2019 исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

22.03.2019 в отдел поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с ненадлежащим исполнением должником требований, указанных в исполнительном документе.

Постановлением от 29.03.2019 старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства № 22193/18/86008-ИП.

Не согласившись с указанными действиями и постановлением старшего судебного пристава, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у старшего судебного пристава правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 22193/18/86008-ИП и возобновления исполнительских действий, поэтому отказал в удовлетворении требований должника.

Суд апелляционной инстанций отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемые действия и постановление незаконными, сочтя их не соответствующими положениям части 5 статьи 14, части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, нарушающими права и законные интересы администрации.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон 118-ФЗ), части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Отменяя постановление об окончании исполнительного производства, старший судебный пристав указал, что администрацией не представлено доказательств организации водоотведения на территории сельского поселения Нижнесортымский.

Между тем факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе, 22.02.2019 подтверждается материалами дела, а также судебными актами по делу № А75-18618/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у старшего судебного пристава оснований для отмены постановления судебного пристава от 28.02.2019 об окончании исполнительного производства № 22193/18/86008-ИП и возобновления исполнительных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемые действия и постановление незаконными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7655/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк