Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А46-12590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12590/2020
02 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскСтрой-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 535 094 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика путем использования системы веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 № 1-23 (паспорт, диплом);




УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (далее – МКУ «УКС» Омского муниципального района Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскСтрой-Плюс» (далее – ООО «ОмскСтрой-Плюс», ответчик) о взыскании 3 535 094 руб. 21 коп. неустоек, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта от 06.06.2018 № ф.2018.244481 (далее - контракт), в том числе: штрафов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (378 765 руб. 38 коп. - за нарушение подрядчиком пункта 7.4.3 контракта, 378 765 руб. 38 коп. - за нарушение подрядчиком пункта 7.4.7 контракта); штрафов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (529 741 руб. 83 коп. - за нарушение подрядчиком пункта 7.4.3 контракта, 529 741 руб. 83 коп. - за нарушение подрядчиком пункта 7.4.7 контракта); пени, предусмотренной пунктом 9.7 контракта (1 718 079 руб. 79 коп. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору).

Определением суда от 31.07.2020 указанное заявление принято к рассмотрению сдьей ФИО3 в порядке общего искового производства, производству по делу присвоен номер А46-12590/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 в удовлетворении исковых требований по делу № А46-12590/2020 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение от 27.11.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А46-12590/2020 отменены в части отказа во взыскании штрафов, предусмотренных пунктами 9.3 и 9.4 контракта от 31.07.2018 № Ф.2018.370018, начисленных за нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Омскстрой-Плюс» пункта 7.4.3 контракта от 31.07.2018 № Ф.2018.370018., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 назначено предварительное судебное заседание после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Определением суда от 12.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-21721/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2022 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением от 07.12.2022 назначено судебное заседание на 26.12.2022 по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 26.12.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

По результатам торгов в электронной форме в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) между обществом с ограниченной ответственностью «ОмскСтрой-Плюс» ИНН <***> (далее - подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области» ИНН <***> (далее - заказчик) был заключен муниципальный контракт от 06.06.2018 № Ф.2018.244481 (далее - контракт) на выполнение работ выполнение работы по реконструкции автомобильной дороги, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, от въезда на ул. Железнодорожная п. Горячий Ключ до СНТ «Яблонька», инвентарный номер: 90000790 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, от въезда на ул. Железнодорожная п. Горячий Ключ до СНТ «Яблонька», инвентарный номер: 90000790.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ составлял: начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - через 45 дней с даты начала срока выполнения работ, т.е. с 01.08.2018 по 15.09.2018 года.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 2 к настоящему контракту)

Срок выполнения работ:

- I этап - начало срока выполнения работ - день, следующий за календарной датой заключения контракта, окончание срока выполнения работ - через 30 дней со дня начала I этапа работ. Т.е. с 01.08.2018 по 30.08.2018

- II этап - начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем окончания I этапа работ, окончание срока выполнения работ - через 15 дней со дня начала II этапа работ, т.е. с 01.09.2018 по 15.09.2018.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 7 575 307 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 1 155 555 руб. 41 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОмскСтрой-Плюс», были не исполнены свои обязательства по контракту от 31.06.2018 № Ф.2018.370018, а именно: в процессе производства работ выявлены следующие замечания: работы, включенные в первый этап, выполнены не в полном объеме и без соблюдения требований строительных норм и правил.

Работы, включенные во второй этап, выполнены не в полном объеме и без соблюдения требований строительных норм и правил, а также отсутствует поверхностная обработка.

За время выполнения работ подрядчику было выписано 5 предписаний об устранении нарушений и предоставлялось время на устранение замечаний, выданных, в том числе, и от привлеченной организации ООО «СтройТехЭксперт», осуществляющую технический надзор за качеством выполняемых работ. Однако своих обязанностей подрядчик не исполнил.

Заказчиком в адрес подрядчика 22.11.2018 было направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Контракт 02.01.2019 расторгнут в одностороннем порядке.

В соответствии с разделом 9 контракта определена ответственность подрядчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта и согласно части 3 Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - правила) Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

На основании извещения № 0152200004718000837 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, от въезда на ул. Железнодорожная п. Горячий Ключ до СНТ «Яблонька», инвентарный номер: 90000790 к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, было выставлено требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе), т.е. участникам закупки не были установлены требования о принадлежности к субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.3 контракта расчет штрафа произведен на основании части 3 Правил, согласно которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 7 575 307 руб. 71 коп.

Так как цена контракта превышает 3 миллиона рублей и не превышает 50 миллионов рублей, размер штрафа составит 5 процентов цены контракта (этапа).

В связи с этим, работы ни по одному из этапов контракта не были приняты, штраф начисляется на всю стоимость контракта.

Таким образом, сумма штрафа по пункту 9.3 контракта составляет: 7 575 307 руб. 71 коп. * 5 % = 378 765 руб. 38 коп. - за нарушение подрядчиком пункта 7.4.3 контракта, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, согласно проектной документации, техническим условиям, СниП, ГОСТ и другими действующими нормативными документами о техническом регулировании.

7 575 307 руб. 71 коп. * 5 % = 378 765 руб. 38 коп. - за нарушение подрядчиком пункта 7.4.7 контракта, согласно которого подрядчик обязан привлечь к выполнению работ субподрядчиков из числа малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или иным участником закупки в случаях, установленных законодательством РФ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов начальной (максимально) цены контракта, что составляет 529 741 рубль 83 копейки, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (определяются в порядке, установленном пунктом 5 Правил).

Таким образом, сумма штрафа по пункту 9.4 контракта составляет: 529 741 руб. 83 коп. - за нарушение подрядчиком пункта 7.4.3 контракта, согласно которого подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, согласно проектной документации, техническим условиям, СниП, ГОСТ и другими действующими нормативными документами о техническом регулировании.

529 741 руб. 83 коп. - за нарушение подрядчиком пункта 7.4.7 контракта согласно которого подрядчик обязан привлечь к выполнению работ субподрядчиков из числа малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически выполненных поставщиком.

Учреждение предъявляет к взысканию неустойку, расчет которой представлен следующим образом - расчёт неустойки: количество дней просрочки ДП = 108 (дней); срок исполнения обязательств ДК = 45 (дней);

Коэффициент - К = 108/45 * 100% = 240 % (К* = 0,03);

0,03 * 7 %=0, 21 %

0,21 % * 108=0,2268

7 575 307,71 * 0,2268=1 718 079 руб. 79 коп.

С требованием о взыскании штрафа истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В настоящем случае в качестве фактического основания для начисления неустойки МКУ «УКС» Омского муниципального района Омской области указывает на то, что работы, включенные в первый и во второй этапы, выполнены не в полном объеме и без соблюдения требований строительных норм и правил.

При этом суд кассационной инстанции, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, указал на отсутствие выводов нижестоящих судов в отношении наличия недостатков работ, а также необходимость установления применимого договорного условия об ответственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Указанные отношения регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 статьей 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила) установлены следующие виды штрафов:

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 3 Правил);

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 5 Правил).

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств.

Положения, аналогичные пунктам 3, 5 Правил, закреплены в пункте 9.3 и в пункте 9.4 контракта соответственно.

При этом суд считает необоснованным начисление штрафа по пункту 9.4 контракта, поскольку таковое производится за одно и то же вменяемое нарушение (качество работ), что законом не предусмотрено (принцип non bis in idem).

Более того, согласно буквальному толкованию пункта 9.4 контрактапредусмотренный им штраф к спорному контракту не относится, поскольку не имеетсясведений о том, что контракт заключен с подрядчиком как с лицом, предложившимнаиболее высокую цену за право заключения контракта. Напротив, в настоящем случаепредметом торгов являлось выполнение работ, а не право на заключение договора.

При таких обстоятельствах основания для начисления неустойки по пункту 9.4 отсутствуют.

Относительно требования о взыскании неустойки по пункту 9.3 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из отчета общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» по осуществлению строительного контроля на объекте № 13/24-18СК, подрядчиком допущено нарушение технологии производства работ (отсутствие спецтехники - щебнераспределителя) при устройстве покрытия способом пропитки, что привело к увеличению сроков реконструкции объекта; качество выполненной подрядной организацией работы (за исключением щебеночного основания) не соответствует условиям муниципального контракта в частности пунктам 4.1, 7.4.3 муниципального контракта: выполненные работы не обладают свойствами, указанными в муниципальном контракте, не соответствуют требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», а также непригодно для установленного муниципальным контрактом использования.

При этом в рамках дела № А46-719/2019 по исковому заявлению ООО «ОмскСтрой - Плюс» к МКУ «УКС» Омского муниципального района Омской области о взыскании 4 324 032 руб. 38 коп. судом назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой установлено следующее:

- Стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Омскстрой-Плюс» работ по контракту от 31.07.201H № Ф.2018.370018 составляет 7 570 516 руб. 53 коп. Объемы фактически выполненных работ соответствуют локальным сметным расчетам контракта от 31.07.2018 № Ф.2018.370018, за исключением работ по нанесению разметки, которые не выполнялись. Объемы скрытых работ экспертным путем определить не представляется возможным, их величина принята по локальным сметным расчетам;

- Автомобильная дорога, расположенная по адресу: Омская область, Омский район, от въезда на улицу Железнодорожная поселка Горячий Ключ до СНТ «Яблонька» находится в неудовлетворительном состоянии: па протяжении всей протяженности дороги, за исключением небольших участков у СНТ «Яблонька», у ул. Железнодорожная и у съезда между пикетами ПК1 и ПK2 щебеночные камни не связаны между собой, свободно удаляются руками, покрытие не сохраняет целостность при движении автотранспорта; от пикета ПК3 до пикета ПК7 дорожное покрытие существенно деформировано, высота колеи достигает величины 20 см. Автомобильная дорога не соответствует - требованиям прил.А -табл.А1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги»;

- Недостатки автомобильной дороги в виде повреждений основания и покрытия являются устранимыми. Для их устранения требуется выравнивание профиля щебеночного основания с его уплотнением на площади 50% от обшей площади, укладка и пропитка с применением битума щебеночных оснований толщиной 8 см с добавлением нового щебня фракции 20-40 мм, выполнение одиночной поверхностной обработки усовершенствованных покрытий битумом с применением черного щебня;

- Стоимость устранения недостатков автомобильной дороги, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, от въезда на улицу Железнодорожная поселка Горячий Ключ до СИТ «Яблонька», составляет 2 885 053 руб. 96 коп. в ценах на момент производства экспертизы.

Выводы экспертизы положены в основу решения Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 по приведенному делу, оставленного без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020.

Как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении заказчиком недостатков работ после приемки действует презумпция вины подрядчика за их образование.

Действительно, из заключения экспертизы по делу № А46-719/2019 следует наличие у результата работ недостатков (на протяжении всей протяженности дороги, за исключением небольших участков у СНТ «Яблонька», у ул. Железнодорожная и у съезда между пикетами ПК1 и ПK2 щебеночные камни не связаны между собой, свободно удаляются руками, покрытие не сохраняет целостность при движении автотранспорта; от пикета ПК3 до пикета ПК7 дорожное покрытие существенно деформировано, высота колеи достигает величины 20 см. Автомобильная дорога не соответствует - требованиям прил.А -табл.А1 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги»).

Между тем согласно заключению строительно-технической экспертизы № 016-06/2022, проведенной в ходе судебного разбирательства по делу № А46-21721/2020:

Основная причина образования выявленных дефектов дороги инвентарный № 90000790 от выезда на ул. Железнодорожная п. Горячий Ключ (точка А1) до поворота на конечную остановку автобусов СНТ «Яблонька» (точка А2) общей протяжённостью L = 782 м - недостаточная прочность верхнего слоя дорожной одежды, образовавшаяся в ходе внешних механических воздействий/повреждений, допущенных заказчиком в процессе ненадлежащей эксплуатации/консервации. При этом образовавшиеся дефекты не являются следствием некачественно выполненных работ, применения некачественных материалов ООО «Омскстрой-Плюс», а являются следствием ненадлежащего обслуживания/содержания дороги, а также непринятия заказчиком мер по ограничению/снижению интенсивности автомобильного трафика, несоблюдения сроков консервации готового дорожного объекта, а также низкая квалификация водителя автогрейдера при работе снегоуборочной техники.

На участке А2-АЗ общей протяжённостью L = 126 м, где заказчиком была организована объездная грунтовая дорога и выполнено частичное ограничение движения автотранспорта - дефектов, прямоугольных профилей насыпей щебня вдоль обочин, а также ям и колейности на момент экспертизы не установлено.

Выявленные недостатки автомобильной дороги участка А1-А2 общей протяжённостью L = 782 м являются устранимыми, эксплуатационными дефектами, но не являются гарантийным случаем. Для их устранения необходимо выравнивание профиля щебёночного основания с уплотнением на площади до 55% от общей площади, укладка и пропитка с применением битума щебёночных оснований общей толщиной 8 см и частичной расклинцовкой поверхностного слоя путём добавления нового щебня малых фракций 20-40 мм или асфальтобетонного гранулята с крупностью зёрен не более 31,5 мм (для обеспечения надлежащей расклинцовки) верхнего слоя дорожного полотна.

B исследовательской части своего заключения эксперт указал, что при проведении камерального лабораторного исследования контрольного образца щебневого камня фракции 40-70 мм экспертом зафиксировано наличие на верхней рабочей поверхности характерных следов в виде потёртостей, сколов, следов скобления, истирания, образовавшиеся с высокой степенью вероятности от работы специальной снегоуборочной техники ножевого рабочего органа без специального защитного кожуха (предположительно бульдозерный отвал Автогрейдера типа ДЗ-148). Аналогичные характерные признаки внешнего механического воздействия зафиксированы на поверхностях щебневого камня по всей протяжённости участка А1-А2. По убеждению эксперта, иная автотранспортная техника (легковые, грузовые автомобили) не могли оставить аналогичные следы, так как резиновые покрышки машин воздействуют на покрытие дороги по иному физическому принципу (вдавливания, а не скобления).

Указанные выводы отражены в решении Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 по делу № А46-21721/2020 по иску ООО «ОмскСтрой-Плюс» к МКУ «УКС» Омского муниципального района Омской области о взыскании 3 969 815 руб. 28 коп., оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Истцом право на заявление ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не реализовано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы судов, сделанные по итогам рассмотрения дел №№ А46-719/2019 и А46-21721/2020, фактический отказ истца от их опровержения, суд приходит к выводу о том, что причины образования недостатков не находятся в сфере ответственности подрядчика и не обусловлены ненадлежащим исполнением им договорных обязательств, в связи с чем основания для возложенияна ООО «ОмскСтрой-Плюс» обязанности по уплате неустойки не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскСтрой-Плюс» о взыскании штрафов, предусмотренных пунктами 9.3 и 9.4 контракта от 31.07.2018 № Ф.2018.370018, начисленных за нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Омскстрой-Плюс» пункта 7.4.3 контракта от 31.07.2018 № Ф.2018.370018, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков