Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А79-12541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12541/2018
г. Чебоксары
06 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мира», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании недействительным приказа № 115 от 30.10.2018 года и обязании устранить нарушение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования- Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя- ФИО2 по доверенности от 14.12.2016,

от УФАС по ЧР - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от БУ Чувашской Республики «ЧРБ»- ФИО4 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мира" (далее- ООО «Мира», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным приказа №115 от 30.10.2018 года и обязании исключить сведения из реестра.

Заявление мотивировано тем, что основания у УФАС по Чувашской Республике-Чувашии для вынесения такого приказа № 115 от 30.10.2018 года о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Мира» по основанию одностороннего отказа от исполнения контракта №214 от 21.11.2017 года в связи с существенным нарушением условий контракта, отсутствовали.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение).

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель Управления требование не признал.

В ходе судебного заседания представитель БУ Чувашской Республики «ЧРБ» требование не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

21.11.2017 между Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и ООО «Мира» (подрядчик) был делу заключен контракт №214, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика работы по капитальному ремонту входного крыльца здания поликлиники БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии согласно календарному плану (приложение №1 к контракту) и сметной документации (приложение №2 к контракту).

Поскольку, обязательства по контракту подрядчиком в установленные сроки не были исполнены, а работы выполнены с нарушением проектных решений. Учреждение письмом от 02.04.2018 №01-19/669 предложило Обществу расторгнуть контракт.

ООО «Мира» письмом от 09.04.2018 сообщило о несогласии с расторжением контракта.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мира» о расторжении контракта №214 от 21.11.2017 на капитальный ремонт входного крыльца здания поликлиники БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии и взыскании 45467 руб. 15 коп. штрафа.

Решением от 08.06.2018 по делу № А79-3106/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, контракт № 214 от 21.11.2017 на капитальный ремонт входного крыльца здания поликлиники БУ «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии, заключенный между Учреждением и Обществом расторгнут, а также в пользу учреждения взыскано 45467 руб. 15 коп. штрафа.

В решение от 08.06.2018 по делу № А79-3106/2018 суд признал доказанным факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта (не выполнил обусловленные контрактом работы в установленный срок).

24.08.2018 в Чувашское УФАС России поступило обращение Учреждения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Мира» в связи с расторжением контракта по решению суда по причине существенного нарушения условий контракта подрядчиком.

Приказом Чувашского УФАС России от 30.10.2018 № 115 ООО «Мира» было внесено в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным приказом, ООО «Мира» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта (пункт 7 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках»).

Таким образом, включение сведений об ООО «Мира» в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа Управления без проведения проверочных мероприятий антимонопольным органом является законным в связи с тем, что факт расторжения контракта уже подтвержден судебным актом.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А79-3106/2018 был установлен факт существенного нарушения ООО «Мира» условий контракта (не выполнил обусловленные контрактом работы в установленный срок).

В своем обращении в Чувашское УФАС России Учреждение указало на данные обстоятельства и приложило копии судебных актов по делу № А79-3106/2018.

После проверки, изложенных в обращении сведений, Чувашским УФАС России было принято решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Мира» в связи с расторжением контракта по решению суда по причине существенного нарушения условий контракта подрядчиком.

Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Согласно пункту 4 Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней (пункт 9 - Правила № 1062).

Из материалов дела следует, что решение суда по делу № А79-3106/2018 вступило в законную силу 21.08.2018 и 24.08.2018 Учреждения обратилось в Чувашское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Мира», в данном случае суд срок обращения Учреждением в Чувашское УФАС с соответствующим заявлением соблюден.

При этом, приказ № 115 о внесении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о ООО «Мира» был принят 30.10.2018.

Вместе с тем, срок, в период которого антимонопольный орган должен включить в реестр сведения о недобросовестном участнике закупки, не являются пресекательными, а поэтому несоблюдение данного срока не может служить основанием для признания недействительным приказа о включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае суд считает, что срок в период которого антимонопольный орган должен включить в реестр сведения о недобросовестном участнике закупки пропущен Чувашским УФАС России незначительно, факт недобросовестности со стороны Общества данное обстоятельство не опровергает.

Ссылка заявителя на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-556 по делу № А23-1510/2015, судом признается несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела рассмотренного Верховным Судом РФ различны – пропуск срока составил более года.

При таких обстоятельствах приказ № 115 от 30.10.2018 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Мира» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мира», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей 00 коп.) по платежному поручению №2 от 01.11.2018 года .

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина