Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-191387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191387/18-93-2331
17 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО Интергранд "М" (ОГРН <***>)

к ФАС России (ОГРН <***>)

третьи лица: АО "ЭТС" (ОГРН <***>)

Тендерный Комитет (ОГРН <***>),

ГБУ Жилищник "Нижегородского района" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Люблино" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Текстильщики" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Лефортово" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник Рязанского района" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Капотня" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Марьино" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Кузьминки" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Печатники" (ОГРН <***>),

ГБУ "Автомобильные Дороги ЮВАО" (ОГРН <***>),

ГБУ "Жилищник района Некрасовка" (ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 07.05.2018 по делу №18/44/105/616 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

при участии:

от ответчика: ФИО2 (дов. №иа/87970/18 от 31.10.2018);

от третьих лиц: АО "ЭТС": ФИО3 (дов. от 30.08.2016 №77ав1637265);

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый": ФИО4 (дов. от 15.06.2018);

ГБУ "Жилищник Рязанского района" – ФИО5 (дов. от 15.10.2018).

УСТАНОВИЛ:

ООО Интергранд "М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 07.05.2018 по делу №18/44/105/616 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае, в период времени с 18.00 часов 25.05.2018 оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившихся в размещении протоколов отказа со стороны заказчиков, которые в обоснование своих решений указывали недостоверную информацию о дате подписания проектов контрактов, предоставленную оператором электронной площадки.

Участником 25.05.2018, то есть в установленный регламентированный срок, все проекты контрактов были прикреплены в Личный кабинет НЭП и подписаны электронной цифровой подписью, приложены документы, подтверждающие внесение обеспечения исполнения контрактов. Отказы Заказчиков от заключения контрактов зафиксированы системой 28.05.2018.

Регламент НЭП в графе заключение контракта не предусматривает возможность неоднократной подачи протокола разногласий, а также отправить подписанный контракт Заказчику после истечения предусмотренного для подписания документа времени.

ФАС России представлены письменные пояснения, в которых указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" представлены письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО Интергранд "М" подписало проект контракта за пределами регламентированного срока, подписывая проект контракта в последний день заявитель принял на себя риски совершения таких действий.

ГБУ "Жилищник Рязанского района" представлены письменные пояснения, в которых указывает, что заявителем проект контракта был подписан за пределами установленного срока, также банковская гарантия от 25.05.2018 № 04076-18ЭГ-1-77-028 была размещена в реестре банковских гарантий 28.05.2018, при этом вместо копии оригинала банковской гарантии представлен проект банковской гарантии и платежное поручение на получение банковской гарантии.

АО "ЭТС" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку приведенные в заявлении факты не соответствуют действительности, ссылка заявителя о наличии у оператора ЭТП технических сбоев начиная с 18:00 25.05.2018 несостоятельна, заявитель намерено умолчал о причинах отказов части заказчиков от заключения контрактов в связи с отсутствием надлежащей банковской гарантии, ООО Интергранд "М" имело техническую возможность многократного направления протокола разногласий по спорному аукциону до 21.05.2018 включительно, оспариваемое решение АО "ЭТС" полагает законным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители АО "ЭТС", ГБУ "Жилищник района Южнопортовый", ГБУ "Жилищник Рязанского района" в судебном заседании поддержали позицию заинтересованного лица.

ООО Интергранд "М", Тендерный Комитет, ГБУ Жилищник "Нижегородского района", ГБУ "Жилищник района Люблино", ГБУ "Жилищник района Текстильщики",

ГБУ "Жилищник района Лефортово", ГБУ "Жилищник района Капотня", ГБУ "Жилищник Выхино района "Выхино-Жулебино", ГБУ "Жилищник района Марьино",

ГБУ "Жилищник района Кузьминки", ГБУ "Жилищник района Печатники", ГБУ "Автомобильные Дороги ЮВАО", ГБУ "Жилищник района Некрасовка", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3,5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, пояснений и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме на Посадку деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий (совместная закупка) на сумму 203519277,00 рублей (извещение № 0173200001418000413).

28 апреля 2018 года дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. На участие в аукционе было подано 6 заявок, все заявки были допущены. Протокол от 03 мая 2018г.

07 мая 2018 года по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРАНД «М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКАТО 4526358800) с предложением о цене контракта 110918005 (сто десять миллионов девятьсот восемнадцать тысяч пять) рублей 56 копеек (протокол №3)от 08.05.2018г.

14 мая 2018г победителю был направлен проект контракта.

21 мая 2018г победителем был сформирован протокол разногласий. 22 мая 2018г заказчиком был обработан протокол разногласий и был направлен проект контракта с учетом протокола разногласий.

28 мая 2018 года ГБУ «Жилищник Рязанского района» разместил протокол отказа от заключения контракта №0173200001418000413-8, в связи с тем, что ООО «ИНТЕРГРАНД «М»» не подписал проект контракта в регламентированный срок.

15.06.2018 г. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве вынесла решение по делу №2-19-7400/77-18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе ООО «ИНТЕРГРАНД «М»» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

ООО «Интергранд «М»» подал жалобу в УФАС по г.Москве на действия Заказчиков (ГБУ «Жилищник Рязанского района», ГБУ «Жилищник района Лефортово», ГБУ « Автомобильные дороги ЮВАО», ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино», ГБУ «Жилищник Капотня», ГБУ « Жилищник Кузьминки», ГБУ «Жилищник Люблино», ГБУ «Жилищник Марьино», ГБУ «Жилищник Некрасовка», ГБУ «Жилищник Нижегородского района», ГБУ «Жилищник района Печатники», ГБУ «Жилищник района Южнопортовый», ГБУ «Жилищник района Текстильщики»).

21.06.2018 г. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве вынесла решение по делу №2-57-7745/77-18, которым признала жалобу ООО «Интергранд «М» необоснованной.

ФАС России поступила жалоба ООО «ИНТЕРГРАНД «М» (далее -Заявитель) на действия АО «ЭТС» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении заказчиками, Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на посадку деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий (номер извещения 0173200001418000413) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение 07.05.2018 по делу № 18/44/105/616, согласно которому жалоба ООО «Интерград-М» признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Таким образом, ФАС России, принимая оспариваемое решение, действовала в пределах представленных ей полномочий.

В силу ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. На основании ч 6 Закона, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или протокол разногласий.

Таким образом, регламентированный срок подписания контракта со стороны победителя на АО «ЭТС» - 25 мая 2018г до 23.59.59 (время московское).

Заявитель указывает, что контракт был им подписан 25.05.2018.

Однако, как следует из представленных АО "ЭТС" сведений, контракт был подписан 26 мая 2018 года в 00 час. 06 минут. 56 секунд (время московское). Представитель Оператора электронной площадки представил в УФАС по г.Москве сведения ,согласно которым Победитель подписал проект контракта после окончания установленного срока.

Также банковская гарантия от 25.05.2018 г. №04076-18ЭГ-1-77-028 была размещена в реестре банковских гарантий 28.05.2018 г.

ООО «ИНТЕРГРАНД «М» не исполнил следующие требования, предусмотренные ст. 70 Закона N 44-ФЗ:

- несвоевременно размещен на сайте ЭТП НЭП по адресу в сети «Интернет»: http://www.etp-ets.ru проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона

- вместо копии оригинала банковской гарантии представлен проект банковской гарантии и платежное поручение на получение банковской гарантии.

На основании ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Согласно части 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно материалам дела, Аукцион является совместным и по результатам закупки заключается 13 контрактов с 13 заказчиками.

Так же согласно материалам дела, заказчиками ГБУ города Москвы «Жилищник Нижегородского района» и ГБУ города Москвы «Жилищник района Люблино» созданы протоколы отказа от заключения контракта, так как Заявитель вместо банковской гарантии представил проект банковской гарантии и платежное поручение на получение банковской гарантии. Заказчиками ГБУ города Москвы «Жилищник района Лефортово», ГБУ города Москвы «Жилищник района Южнопортовый», ГБУ города Москвы «Жилищник района Кузьминки», ГБУ города Москвы «Жилищник района Некрасовка» созданы протоколы отказа от заключения контракта, в том числе, по причине некорректного оформления банковской гарантии. Заказчиками ГБУ города Москвы «Жилищник района Текстильщики», ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района», ГБУ города Москвы «Жилищник района Капотня», ГБУ города Москвы «Жилищник выхино района «Выхино-Жулебино», ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьино», ГБУ города Москвы «Жилищник района Печатники», ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО» созданы протоколы отказа от заключения контракта по причине несвоевременного подписания проектов контракта Заявителем.

При этом ООО «Интерград-М» не было представлено доказательства, однозначно подтверждающих обоснованность довода о том, что контракт был подписан им 25.05.2018, в связи с чем суд соглашается с выводом комиссии ФАС России о признании жалобы необоснованной.

Суд также учитывает, что ООО «ИНТЕРГРАНД «М», откладывая подписание контракта на последний день, принял на себя все риски связанные с совершением таких действий и последующей оценкой его действий контролирующим органом в ходе разрешения вопроса о нарушении Законодательства об осуществлении закупок.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков