Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А45-16543/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16543/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Руденко Владимира Григорьевича на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А45-16543/2020 по заявлению арбитражного управляющего Руденко Владимира Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) об оспаривании постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – арбитражный управляющий Бекк Александр Александрович.

Суд установил:

Руденко Владимир Григорьевич (далее – Руденко В.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление) от 10.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Бекк Александр Александрович (далее – арбитражный управляющий, Бекк А.А.).

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Руденко В.Г. просит отменить указанные судебные акты и признать незаконным оспариваемое постановление.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях (бездействии) Бекка А.А. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Бекк А.А. просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3246/2015 общество с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (далее – ООО «Нет долгов») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Руденко В.Г.

Определением от 24.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3246/2015 Руденко В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нет долгов», новым конкурсным управляющим утвержден Бекк А.А.

13.04.2020 Руденко В.Г. обратился в управление с жалобой на действия Бекка А.А., выразившиеся в уклонении от взыскания с него убытков, присужденных постановлением от 11.10.2019 Седьмого апелляционного арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3246/2015, а также введении в заблуждение широкого круга лиц о якобы отстранении Руденко В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности ООО «Нет долгов».

Рассмотрев обращение Руденко В.Г., должностное лицо управления определением от 17.04.2020 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением было вынесено постановление от 10.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бекка А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, Руденко В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего установлен статьей 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ООО «СК «Арсеналъ») от 12.04.2013, утвержденных приказом от 10.10.2019 № 261-10/2019, при признании наступившего события страховым случаем, страховая выплата осуществляется cтраховщиком в размере причиненных выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но в пределах установленной в договоре страхования страховой суммы, уменьшенной на размер произведенных страховых выплат. Выплата страхового возмещения осуществляется выгодоприобретателю на основании следующих документов и информации представленных им страховщику: письменное заявление на выплату; копия вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также размер причиненных убытков (с отметкой суда о вступлении решения в силу); копии документов (на основании которых было принято решение суда), подтверждающих размер причиненных убытков и даты совершения страхователем действий, повлекших их причинение (в случае если вред причинен в результате действий): платежные документы, ведомости, акты, акты осмотра, договоры, соглашения, отчеты, письма, запросы, жалобы, ведомости, процессуальные документы (исковые заявления, жалобы, апелляционные жалобы, кассационные жалобы) по спорам о признании незаконными действий арбитражного управляющего и (или) взыскании с него убытков, и иные документы, с которыми суд связывает причинение убытков и/или документы содержащие такие сведения; исполнительный лист (подлинник), выданный на основании решения суда; документы, подтверждающие обращение Выгодоприобретателя за страховой выплатой к иной страховой организации (организациям), заключившей со страхователем договор страхования, объект страхования которого совпадает с объектом страхования договора страхования, заключенного страхователем со страховщиком (в том числе копию договора страхования, заявления на страховую выплату), и размер полученной страховой выплаты, в случаях когда страхователь в соответствии с Законом о банкротстве обязан был заключить договоры дополнительного страхования.

Из материалов дела следует, что постановлением от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3246/2015, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с Руденко В.Г. в пользу ООО «Нет долгов» взысканы убытки в размере 990 000 руб.; 19.02.2020 арбитражный управляющий направил ходатайство о выдаче исполнительного листа (выдан 25.02.2020); Бекк А.А. устанавливал страховую организацию, в которую необходимо направить требования, поскольку у Руденко В.Г. они менялись; арбитражным управляющим было принято решение о предъявлении требования в ООО «Страховая компания «Арсеналъ», поскольку ответственность Руденко В.Г. на дату истечения срока давности на признание сделки недействительной была застрахована в указанной страховой организации; Бекком А.А. в Арбитражный суд Новосибирской области было направлено ходатайство от 28.03.2020 о выдаче заверенных копий судебных актов (выданы 06.05.2020).

С учетом изложенного и принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ, а также введенные в связи с распространением COVID-19 ограничения, суды двух инстанций пришли к выводу о принятии Бекком А.А. необходимых мер для взыскания денежных средств со страховой компании и его невиновности.

Кроме того, судами обосновано отмечено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Бекком А.А. размещено сообщение от 28.04.2020 № 4941187 об исправлении опечатки во всех сообщениях, в которых опубликованы сведения об отстранении, а не об освобождении конкурсного управляющего Руденко В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности ООО «Нет долгов».

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий, бездействий конкурсного управляющего, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Руденко В.Г. в удовлетворении заявленного требования, поскольку у управления отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие бездействие конкурсного управляющего Бекка А.А.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова