Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А35-5117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5117/2021
27 декабря 2021 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская городская больница» комитета здравоохранения Курской области

к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Курского филиала

о взыскании неустойки,

третье лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 № Д-498/2020;

от третьего лица – не явился, уведомлен.


Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская городская больница» комитета здравоохранения Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОБУЗ «Железногорская ГБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Курского филиала (далее – АО «СК «СОГАЗ-Мед», ответчик) о взыскании задолженности по договору №106/0622 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 01.01.2016 за декабрь 2020 года в размере 15 160 919 руб. 60 коп., неустойки по состоянию на 19.05.2021 в размере 234 109 руб. 87 коп., по договору №51 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 01.01.2021 за январь, февраль, март 2021 года в размере 13 351 378 руб. 49 коп., неустойки по состоянию на 19.05.2021 в размере 84 020 руб. 42 коп.

Определением суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курской области (далее - ТФОМС КО).

29.11.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ОБУЗ «Железногорская ГБ» просит суд взыскать с АО «СК «СОГАЗ-Мед» неустойку по состоянию на 20.09.2021 в размере 894 006 руб. 01 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 22.12.2021 представитель истца не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, представила суду платежные поручения об оплате задолженности (приобщены к материалам дела), ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика ТФОМС КО не поддержала, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайства и заявлений не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2016 между ОАО «РОСНО-МС» в лице Курского филиала (страховая медицинская организация) и ОБУЗ «Железногорская ГБ» (организация) был заключен договор №106/027 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 договора Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах, объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к договору), при условии своевременного поступления финансовых средств в полном объеме от территориального фонда ОМС и с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течении трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования посредством перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 30 числа каждого месяца включительно.

Как указано в пункте 4.5 договора, Страховая медицинская организация обязуется проводить ежемесячно, на 01 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с Организацией, по результатам которой составляется акт о принятии к оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 5.6 договора Организация обязалась представлять в Страховую медицинскую организацию в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

При этом в пункте 7.1 договора стороны согласовали, что Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, возникшую исключительно по вине Страховой медицинской организации, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки; уплата пени не освобождает страховую медицинскую организацию от оплаты медицинской помощи в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до его окончанию (пункты 9,10 договора).

22.06.2017 было зарегистрировано новое название компании ОАО «РОСНО-МС» – ООО ВТБ МС.

26.03.2020 ООО ВТБ МС прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «СК «СОГАЗ-Мед».

11.01.2021 между истцом и ТФОМС КО, ООО СК «Ингосстрах-М», ООО «Медицинская страховая компания «ИНКО-МЕД», АО «Страхования компания «СОГАЗ-МЕД» заключен договор №51 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 договора Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в п.2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь, в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 16 договора от 11.21.2021 №51 за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи по территориальной программе, оказанной по настоящему договору Страховая медицинская организация уплачивает Организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ОБУЗ «Железногорская ГБ» оказывала, медицинскую помощь застрахованным гражданам, в связи с чем в страховую медицинскую организацию предоставлялись счета на оплату за оказанную медицинскую помощь, а также реестры счетов и акты выполненных работ по реестрам.

Вместе с тем, на основании представленных счетов и актов выполненных работ АО СК «СОГАЗ-Мед» в нарушение условий договора оплата оказанной медицинской помощи была произведена не в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОБУЗ «Железногорская ГБ» направила в адрес АО СК «СОГАЗ-Мед» письма от 26.02.2021 №315, от 01.03.2021 №345, в которых просило в кратчайшие сроки погасить задолженность.

В ответных письмах от 02.03.2021 №И-44404, от 17.03.2021 №106-25/135 АО СК «СОГАЗ-Мед» сообщило, что при расчете за декабрь 2020, январь 2021 года ТФОМС Курской области в страховую медицинскую организацию была направлена сумма финансирования в меньшем объеме, чем было указано в направленных заявках для оплаты медицинской помощи по ОМС, что привело к образованию кредиторской задолженности, в том числе перед ОБУЗ «Железногорская ГБ».

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, ОБУЗ «Железногорская ГБ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к АО «СК «СОГАЗ-Мед» о взыскании задолженности по договору №106/0622 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 01.01.2016 за декабрь 2020 года в размере 15 160 919 руб. 60 коп., неустойки по состоянию на 19.05.2021 в размере 234 109 руб. 87 коп., по договору №51 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 01.01.2021 за январь, февраль, март 2021 года в размере 13 351 378 руб. 49 коп., неустойки по состоянию на 19.05.2021 в размере 84 020 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела АО «СК «СОГАЗ-Мед» перечислило ОБУЗ «Железногорская ГБ» средства за медицинскую помощь по следующим платежным поручениям: от 15.01.2021 №52 в размере 18 690 903 руб. 36 коп., от 14.04.2021 №456 в размере 7 529 095 руб. 13 коп., от 08.06.2021 №864 в размере 2 285 846 руб. 96 коп., от 05.02.2021 №125 в размере 18 690 903 руб. 36 коп., от 14.04.2021 №456 в размере 7 529 095 руб. 13 коп., от 09.04.2021 №403 в размере 2 310 936 руб. 17 коп., от 08.06.2021 №864 в размере 2 285 846 руб. 96 коп., от 16.07.2021 №1087 в размере 1 430 372 руб. 20 коп., от 20.09.2021 №1699 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., от 26.08.2021 №1441 в размере 7 875 072 руб. 64 коп., от 02.09.2021 №1558 в размере 3 693 318 руб. 34 коп., от 14.04.2021 №456 в размере 7 529 095 руб. 13 коп., от 02.09.2021 №1538 в размере 2 653 662 руб. 55 коп., в связи с чем ОБУЗ «Железногорская ГБ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные исковые требования и просило взыскать с АО «СК «СОГАЗ-Мед» неустойку по состоянию на 20.09.2021 в размере 894 006 руб. 01 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, принятые к рассмотрению уточненные исковые требования ОБУЗ «Железногорская ГБ» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «РОСНО-МС» в лице Курского филиала (страховая медицинская организация) и ОБУЗ «Железногорская ГБ» (организация) был заключен договор №106/027 на оказание и оплату медицинской помощи но обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016, в соответствии с условиями которого Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

11.01.2021 между истцом и ТФОМС КО, ООО СК «Ингосстрах-М», ООО «Медицинская страховая компания «ИНКО-МЕД», АО «Страхования компания «СОГАЗ-МЕД» заключен договор №51 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в п.2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь, в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из искового заявления, ОБУЗ «Железногорская ГБ» оказывала, медицинскую помощь застрахованным гражданам, в связи с чем, в страховую медицинскую организацию предоставлялись счета на оплату за оказанную медицинскую помощь, а также реестры счетов и акты выполненных работ по реестрам. Факт оказания ОБУЗ «Железногорская ГБ» услуг по оказанию медицинской помощи застрахованным лицам ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, на основании представленных счетов и актов выполненных работ АО СК «СОГАЗ-Мед» в нарушение условий договора оплата оказанной медицинской помощи была произведена не в полном объеме.

Указанная задолженность по оплате оказанной медицинской помощи была погашена ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанной медицинской помощи истцом был произведен расчет пени за несвоевременную оплату оказанной медицинской помощи за декабрь 2020 года по состоянию на 20.09.2021 в размере 540 387 руб. 07 коп., за январь 2021 года по состоянию на 16.07.2021 в размере 27 963 руб. 78 коп., за февраль 2021 года по состоянию на 09.11.2021 в размере 195 406 руб. 40 коп., за март 2021 по состоянию на 09.11.2021 в размере 130 248 руб. 76 коп. (расчет приведен в тексте ходатайства от 29.11.2021).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом срока наступления обязательства по оплате, установленных договорами и положений статьи 193 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что неустойка по договору от 01.01.2016 №106/062 за декабрь 2020 подлежит начислению за период с 02.02.2021 по 20.09.2021, то есть за 67 дней, и составляет 533 303 руб. 46 коп., по договору от 11.01.2021 №51 за январь 2021 года подлежит начислению за период с 02.03.2021 по 16.07.2021, то есть за 137 дней, и составляет 27 761 руб. 14 коп.

Ответчик расчет не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000, в котором указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 32 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае истцом начислена неустойка, исходя из 1/300 ставки банковского процента, не является чрезмерно завышенной. В этой связи оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая, что размер пени установлен законом, факт просрочки оплаты оказанной медицинской помощи подтвержден материалами дела, заявленные исковые требования ОБУЗ «Железногорская ГБ» о взыскании с АО «СК «СОГАЗ-Мед» неустойки по договору от 01.01.2016 №106/062 за декабрь 2020 в размере 533 303 руб. 46 коп., по договору от 11.01.2021 №51 за январь 2021 в размере 27 761 руб. 14 коп., за февраль 2021 в размере 195 406 руб. 40 коп., за март 2021 в размере 130 248 руб. 76 коп., а всего 886 719 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что оплата медицинской помощи, оказанной по ОМС, осуществляется исключительно из целевых средств ОМС (часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) и иные источники получения указанных средств законодательно не предусмотрены; ответчик выполнил все необходимые обязательства по запросу средств у ТФОМС Курской области (направил в ТФОМС Курской области в установленный срок и в необходимом размере заявки на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь по ОМС и на предоставление средств нормированного страхового запаса для оплаты медицинской помощи); однако при расчете за 2020, 2021 года ТФОМС Курской области направил в страховую медицинскую организацию сумму финансирования в меньшем объеме, чем было указано в направленных заявках для оплаты медицинской помощи; при получении денежных средств от ТФОМС Курской области ответчик принимал безотлагательные меры для исполнения обязательств по договору; в связи с чем несвоевременная оплата обусловлена исключительно отсутствием денежных средств в системе ОМС субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 14, 37-39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей территориальным фондом ОМС, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Материалами дела подтверждается, что между ТФОМС Курской области (территориальный фонд) и ООО «РОСНО-МС» (страховая медицинская организация) был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с условиями которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Между тем, в силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, то обстоятельство, что спорные обязательства исполнялись ответчиком не за счет собственных средств, а за счет средств, аккумулированных территориальным фондом и перечисляемых им по соответствующим заявкам, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика. Тогда как, недофинансирование фонда со стороны Федерального фонда обязательного медицинского страхования расценивается как обстоятельство, не относящееся к случаям непреодолимой силы (определение ВАС РФ от 11.10.2011 N ВАС-13440/11 по делу N А41-33539/10).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 710 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Курского филиала в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская городская больница» комитета здравоохранения Курской области неустойку в сумме 886 719 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Курского филиала в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 710 руб.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская городская больница» комитета здравоохранения Курской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 170 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова