Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А29-10372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10372/2022
30 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022, ФИО4 по доверенности от 05.09.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Коми» (далее - ответчик) о взыскании 342 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование программ ЭВМ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.10.2022 указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что не осуществлял пользование программами ЭВМ, принадлежащих истцу, программное обеспечение было установлено правопредшественниками, у которых был приобретен системный блок. В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить сумму компенсации до 50 000 руб.

Истец в возражении на отзыв от 15.11.2022 указал, что доводы ответчика считает несостоятельными, хранение программ для ЭВМ в памяти компьютера является формой использования программного обеспечения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора от 09.12.2010, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.02.2011 за № РД0076292, договора от 28.02.2011 исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе на: 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка, 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами, номер свидетельства 2001610830, 1С:Предприятие 7.7 (для SQL) Комплексная поставка, 1С:Предприятие 7.7 (для SQL) Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация, 1С: Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка переданы истцу.

15.12.2020 года сотрудниками полиции УМВД России по г.Сыктывкару, в ходе проведенной проверки (КУСП №51822 от 15.12.2020.) произведен осмотр места происшествия, осмотрены персональные компьютеры (далее - ПК), используемые в деятельности истца по адресу: <...>.

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы ПЭВМ № 21/03-005 от 19.03.2021г. на информационных носителях исследуемого системного блока обнаружены программные продукты «1С»: 1С:Предприятие 7.7 (для SQL) комплексная поставка+ИТС USB - 1 экземпляр, 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB - 1 экземпляр.

Признаками несоответствия лицензионным требованиям вышеуказанных программных продуктов является: запуск без ключа защиты, отсутствие правоустанавливающих документов.

Истец указывает, что является обладателем исключительных прав на вышеуказанные программные продукты. Общая стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», исходя из их розничной стоимости, без учета НДС, составила 342000 руб., по расчету истца. Расчет стоимости произведен истцом на основании «Справочника цен на лицензионное программное обеспечение» по состоянию на декабрь 2020 года (на дату изъятия).

Из материалов дела следует, что ответчику направлена претензия, в которой последнему предлагалось в добровольном порядке выплатить компенсацию ООО «1С» за незаконное использование объектов авторских прав.

Поскольку ответчиком оплата компенсации за нарушение авторских прав в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.10.2021 по делу №5-5378/2021, ООО «Партнер-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, по факту незаконного использования в своей хозяйственной деятельности программных продуктов «1С»: 1С:Предприятие 7.7 (для SQL) комплексная поставка+ИТС USB - 1 экземпляр, 1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB - 1 экземпляр, указанное установлено в ходе проверки 15.12.2020.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 1225 ГК РФ, программы для ЭВМ относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

Согласно статье 1259 ГК РФ к авторским правам относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программы для ЭВМ), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ.

В силу статей 309, 401 ГК РФ участник гражданского оборота должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Способы использования произведений (независимо от того, совершаются ли они в целях извлечения прибыли или нет) перечислены в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе. При этом один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности хранение экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи этого экземпляра произведения в память ЭВМ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать об их использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное. Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.

Доказательств предоставления прав истцом на использование модифицированных версий программ для ЭВМ нет.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 59 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Плену ВС РФ № 10 от 23.04.2019, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Размер компенсации истцом рассчитан на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ и составил 342 000 руб.

ООО «Партнер-Коми» было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ввиду тяжелого материального положения, в обоснование приведены и зачитаны в ходе судебного заседания данные бухгалтерского баланса по итогам года.

Согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по мотивированному заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П и N 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленного ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера ответчик указала на то, что у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, о чем представлено удостоверение многодетной семьи N 108/315 от 01.10.2016, вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые, указанное нарушение не носило грубый характер, так как ответчик не является изготовителем спорного товара, предложенный на сайте товар является лишь макетом, который в дальнейшем может измениться, о чем ответчик предупреждает покупателей на сайте, при получении претензии от истца ответчиком прекращено нарушение исключительных прав истца путем удаления с сайта изображений товаров с нанесенными изображениями персонажей и товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Суд, оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, с учетом ходатайства ответчика о снижении компенсации, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 280 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 280 000 руб. 00 коп. компенсации, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова