Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А50-38494/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8190/19

Екатеринбург

24 января 2020 г.


Дело № А50-38494/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Лазарева С. В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полежаева Сергея Леонидовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 делу № А50-38494/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Полежаева Сергея Леонидовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу№ А50-38494/2018 Арбитражного суда Пермского края отложено на 22 января 2020 г.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2020 для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Полежаева Сергея Леонидовича произведена замена судьи Столярова А.А. на судью Торопову М.В.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Полежаев Сергей Леонидович (далее – предприниматель Полежаев С.Л.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта Администрации города Перми (далее – департамент) о взыскании убытков в сумме 400 560 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Городское управление транспорта», Департамент финансов Администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019 иск удовлетворен. С ответчика за счет казны муниципального образования «Город Пермь» в пользу истца взысканы убытки в размере 400 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 011 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 решение суда первой инстанции изменено в части, абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми за счет средств муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Полежаева С.Л. убытки в сумме 255 820 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 032 руб. 73 коп.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Полежаев С.Л. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым апелляционным судом с нарушением норм материального и процессуального права. Предприниматель Полежаев С.Л. считает необоснованным вывод апелляционного суда о невозможности взыскания с ответчика убытков по неактивным льготным проездным документам (далее – ЛПД). Заявитель поясняет, что по вине ответчика истец не смог получить сведения о тех картах, которые были неактивными на момент совершения держателями поездок по ним, что позволило суду первой инстанции, по мнению заявителя, вынести законное решение о взыскании убытков в пользу перевозчика в полном объеме.

Также истец поясняет, что им предъявлены требования не о взыскании субсидии, а о взыскании убытков, которые предполагают компенсацию всех расходов для восстановления нарушенного права. По мнению истца, в данной ситуации при установлении факта наличия виновных действий со стороны ответчика заявленные истцом убытки подлежат удовлетворению в полном объеме, несмотря на установление факта наличия поездок по неактивным картам ЛПД. Истец полагает, что апелляционным судом не принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу от 05.12.2018 № 529-17-а, которым, по мнению истца, установлен факт противоправности действий ответчика и администрации города Перми. Истец считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований, как факта виновности ответчика в причинении ему убытков, так и размера возникших у него убытков.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы (в части отказа в удовлетворении исковых требований), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предприниматель Полежаев С.Л. осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 56 сообщением «станция Пермь II - Авиагородок-Комсомольская площадь» на основании договора с департаментом от 13.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-37.

В период с апреля по июнь 2017 г. предпринимателем были предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда.

В спорный период, когда предпринимателем сдавались в департамент акты о количестве перевезенных пассажиров, им были соблюдены необходимые условия предоставления субсидии, имелся договор с МКУ «Гортранс», количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора, соответственно, предприниматель полагал, что им соблюдены установленные требования в части учета поездок льготных категорий пассажиров и все условия для предоставления субсидии

Согласно отчету предпринимателя Полежаева С.Л. за период с апреля по июнь 2017 г. держателями ЛПД совершено 20 283 поездки по маршруту № 56.

Месячные и квартальные отчеты были направлены предпринимателем в адрес департамента соответствующими письмами.

Между тем, по результатам рассмотрения заявок истцу было отказано в возмещении недополученных доходов в связи с невозможностью достоверно проверить информацию о количестве перевезенных пассажиров, указанных в актах перевозчика.

Предприниматель, полагая, что в возмещении недополученных доходов ему было отказано необоснованно, обратился в департамент с претензией об уплате указанной суммы убытков.

Поскольку в добровольном порядке убытки в виде недополученных доходов, связанных с предоставлением льготы, истцу не возмещены, он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта проезда держателей ЛПД в соответствии с действующими на территории Пермского края нормативными актами и признал заявленные исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 № 60 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - решение Пермской городской Думы № 60) установлена с 01.04.2017 по 31.12.2019 дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 настоящего решения.

Пунктом 4 решения Пермской городской Думы № 60 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь. Указанное расходное обязательство осуществляется в форме субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, устанавливается правовым актом администрации города Перми.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 26.02.2013 № 35 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми» (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения Пермской городской Думы № 60), Постановлением администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми», в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам (далее – Порядок № 752).

Указанным порядком введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка № 752 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

Пунктом 3.4 Порядка № 752 предусмотрено, что учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми (далее - Правила технологического присоединения), с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших ЛПД и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 настоящего Порядка, оплаты проезда.

Валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми (далее - Перевозчики), в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД, активированных в соответствующем периоде использования ЛПД. (пункт 3.3 Порядка № 752).

Информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока (пункт 3.5 Порядка № 752).

После изменения правового регулирования вопросов оформления права на дополнительную меру социальной поддержки отдельных категорий лиц посредством перехода от бумажных льготных проездных документов к электронным претерпело изменение и правовое регулирование вопросов возмещения недополученных доходов перевозчикам, фактически предоставляющим льготы по оплате проезда указанным лицам. Однако в спорный период (апрель - июнь 2017 года) действовал ранее принятый порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержденный постановлением администрации города Перми от 13.02.2014 № 87 (в редакции от 06.03.2017, далее – Порядок № 87).

Согласно пункту 2.5 Порядка предоставления субсидий, в редакции постановления администрации г. Перми от 06.03.2017, действующей в спорный период, условиями предоставления субсидий перевозчикам являлись: наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Гортранс»; наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные муниципального казенного учреждения «Гортранс» об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 в Порядок предоставления субсидий внесены изменения, согласно которым, условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (пункты 2.1.1-2.1.4).

При этом пунктом 3 постановления Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов.

Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

В ходе рассмотрения дела, судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Полежаев С.Л. в апреле-июне 2017 г. осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 56. В указанный период им были предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора.

В подтверждение количества перевезенных по льготным проездным документам пассажиров, истцом представлены доказательства о проведении регистрации и формирования транзакций в валидаторе (отчет), а также переписка истца с оператором ЭСПД о направлении отчетов истца в электронном виде.

Таким образом, судами установлено и ответчиком не опровергнуто, что предприниматель Полежаев С.Л. в период с апреля по июнь 2017 г. оказывал транспортные услуги льготным категориям граждан, в подтверждение чего своевременно предоставляло департаменту документы для начисления субсидии, уставленные Порядком предоставления субсидий, в редакции, действовавшей в данный период. При этом суды обоснованно исходили из того, что транспортные услуги оказаны предпринимателем в период с апреля по июнь 2017 г., акты о количестве перевезенных пассажиров за каждый месяц своевременно предоставлялись в соответствии с Порядком предоставления субсидий в действующей это время редакции. Внесение в них изменений постановлением от 24.07.2017 № 576 с приданием нормативному акту обратной силы не свидетельствует о наличии у истца объективной возможности и обязанности по выполнению его требований в период, ранее его принятия.

Определяя размер понесенных предпринимателем Полежаевым С.Л. убытков, апелляционный суд исходил из предоставленных ему допустимых доказательств количества перевезенных им в спорный период пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

При этом, изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из обстоятельств, положенных истцом в основание заявленного искового требования о взыскании убытков, таковым истец полагает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном отказе в предоставлении предусмотренной законодательством субсидии при доказанности факта соблюдения всех условий для ее получения. В то же время судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что за период апрель-июнь 2017 г. по данным общества «Прокарт» по рассматриваемому маршруту по активным картам совершено 12 791 поездка.

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, утвержденного Постановлением № 752, в случаях, когда при регистрации поездки с использованием ЛПД на валидаторе выводится сообщение об окончании оплаченного количества поездок или об окончании периода использования ЛПД, оплата проезда лицом, предъявившим ЛПД, осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами.

Таким образом, в отношении отказа в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, по которым оплата проезда осуществляется в полном объеме, действия ответчика являются правомерными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт, истцом заявлены убытки, причиненные отказом ответчика в выплате субсидии, между тем в указанной части противоправность ответчика не доказана, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 255 820 руб.(12 791 х 20 руб.= 255 820).

Доводы истца о том, что в данном случае оказание услуг по перевозке с использованием ЛПД по неактивным картам произошло по вине ответчика, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они не соотносятся с вышеприведенным основанием иска.

Апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы предпринимателя Полежаева С.Л., изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 делу № А50-38494/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полежаева Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи С.В. Лазарев


М.В. Торопова