Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А40-201202/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201202/22-125-1486
г. Москва
22 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 28 ноября 2022 г. Мотивированное решение вынесено 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВИАНТ-ХОЛОД" (392037, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, КАВАЛЕРИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 1116829006447, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2011, ИНН: 6829076281, КПП: 682901001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОКУС 02" (107120 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 41 2, ОГРН: 1027700085181, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 7728115183, КПП: 772801001)

о взыскании задолженности в размере 553 838 руб. 81 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОВИАНТ-ХОЛОД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРОКУС 02" о взыскании в размере 553 838 руб. 81 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 года исковое заявление ООО "ПРОВИАНТ-ХОЛОД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 28.11.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года между ООО «Провиант-Холод» и АО «КРОКУС» был заключен договор поставки № Е/П - 1314.

Согласно п. 1.1. данного договора ООО «Провиант-Холод», являясь Поставщиком, должно было предоставлять в собственность заказанный Покупателем товар, а Покупатель АО «КРОКУС», являясь Покупателем, приняло па себя обязательство принять товар и оплатить его.

ООО «Провиант-Холод» выполнило условия заключенного договора в полном объеме, поставляя с даты заключения договора Покупателю, заказанный им товар.

В соответствие с пл. «а» п.7.3. договора поставки ответчик обязан был произвести оплату полученного Товара в течение 8 (восьми) рабочих дней с момента поставки товара.

Начиная с 07 июня 2022 года, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара, однако своевременно не была осуществлена оплата поставленного товара, чти является нарушением, принятых договорных обязательств.

Истцом указано на то, что на дату подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность перед ООО «Провиант-Холод» в размере 553 804,14 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что задолженность по Договору была погашена АО «КРОКУС» в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение от 17.10.2022 № 16209 на сумму 102525-34 руб.; платежное поручение от 17.10.2022 № 9218 на сумму 159171-50 руб.; платежное поручение от 17.10.2022 № 10828 на сумму 89568-15 руб.; платежное поручение от 17.10.2022 № 10086 на сумму 127100-95 руб.; платежное поручение от 17.10.2022 № 18089 на сумму 9058-57 руб.; платежное поручение от 18.08.2022 № 14586 на сумму 10000-00 руб.; платежное поручение от 17.08.2022 № 14484 на сумму 15000-00 руб.; платежное поручение от 16.08.2022 № 14407 на сумму 30000-00 руб.; платежное поручение от 10.08.2022 № 14070 на сумму 10000-00 руб.; платежное поручение от 09.08.2022 № 13997 на сумму 15000-00 руб.

Таким образом, задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

Ввиду чего, оснований для взыскания задолженности не усматривается, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Задолженность на сумму 80 000 руб. была оплачена до подачи иска в суд.

Таким образом, на дату подачи искового заявления обоснованно заявленной суммой задолженности была 473 838,81 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Между тем, в силу абз. 3 п. 3 указанной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку добровольное погашение ответчиком задолженности в размере 473 838,81 руб. произведено после обращения истца с иском в суд, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально в размере 12 042,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 309, 310, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КРОКУС 02" (ОГРН: 1027700085181, ИНН: 7728115183) в пользу ООО "ПРОВИАНТ-ХОЛОД" (ОГРН: 1116829006447, ИНН: 6829076281) госпошлину в размере 12 042,84 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова