Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А14-6525/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6525/2021

«11» июня 2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Воронежской транспортной прокуратуры, г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Воронежской транспортной прокуратуры– ФИО2, заместитель прокурора, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от ООО «Эстор» - ФИО3, генеральный директор, протокол №17 от 20.05.2021, приказ от 21.05.2009, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Воронежская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эстор» (далее –ООО «Эстор», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 29.04.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.06.2021.

Все лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 09.06.2021, обеспечили явку полномочных представителей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции 09.06.2021.

Представитель Воронежской транспортной прокуратуры поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Эстор» не отрицал факт выявленного нарушения, в качестве административного наказания просил применить предупреждение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2021 на основании решения о проведении проверки №20 от 29.03.2021, совместно с представителями Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в пункте общественного питания, расположенного на территории международного аэропорта «Воронеж», в котом осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Эстор».

О проведении проверки ООО «Эстор» было извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на решении о проведении проверки.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой было установлен факт хранения с целью реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности:

-сок яблочный осветленный для детского питания J7 (дата изготовления – 26.03.2020, срок годности – 26.03.2021) в количестве 2 единиц;

- напиток безалкогольный сильногазированный «Pepsi» (дата изготовления – 09.09.2020, срок годности – 08.03.2021) в количестве 4 единиц.

Указанные нарушения отражены в справке по результатам участия в совместной проверке, проводимой Воронежской транспортной прокуратурой от 29.03.2021 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях ООО «Эстор» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43КоАП РФ, 15.04.2021 Воронежским транспортным прокурором в присутствии представителя ООО «Эстор» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом представителю ООО «Эстор» разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена представителю 15.04.2021, что подтверждено его подписью.

С выявленными в ходе проверки нарушениями ООО «Эстор» согласилось, вину признало, что подтверждается объяснениями, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено статьей 34 этого Федерального закона, на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - TP ТС 021/2011), одной из целей принятия настоящего технического регламента является защита жизни и (или) здоровья человека.

Статьей 4 TP СТ 021/2011 закреплено понятие пищевой продукции, к которой относятся, в том числе, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки.

Исходя из положений ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту.

Согласно п.п.1, 6 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу ст. 10 TP ТС 021/2011 продавцы обязаны осуществлять процессы хранения, реализации таким образом, чтобы продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п.п. 7, 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

Факт наличия на хранении с целью реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности (сок яблочный осветленный для детского питания J7 (дата изготовления – 26.03.2020, срок годности – 26.03.2021, в количестве 2 единиц; напиток безалкогольный сильногазированный «Pepsi», дата изготовления – 09.09.2020, срок годности – 08.03.2021, в количестве 4 единиц) подтверждается справкой Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 13.04.2021 №36-00-02/35-2267-2021, фотоматериалами и ООО «Эстор» не оспаривается.

Выявленная в ходе проверки пищевая продукция с истекшим сроком годности утилизирована, что подтверждается актом об утилизации №1 от 30.03.2021.

Таким образом суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях ООО «Эстор» состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Эстор» обязательных требований к продукции и условиям ее хранения и реализации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Эстор» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Следовательно, привлечение ООО «Эстор» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования Прокуратуры подлежат удовлетворению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом ООО «Эстор» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие» (сведения с сайта интернет ФНС России https://ofd.nalog.ru).

Материалы дела, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененное деяние совершенным повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием ООО «Эстор» реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), признало вину в совершении вменяемого правонарушения, суд считает возможным применить в отношении ООО «Эстор» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, частью 1 статьи 14.43, частью 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эстор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова