Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-110052/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110052/23
25 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СМТ» (ИНН <***>)

к ООО УК «Камбур и партнеры» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного Товара в размере 54 332 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1%, на день платежа, неустойку за период до 31.01.2024 в размере 3 135,09 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, продолжить начисление неустойки на остаток задолженности с 01.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 978 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 21.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК «Камбур и партнеры» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного Товара в размере 54 332 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1%, на день платежа, неустойку за период до 31.01.2024 в размере 3 135,09 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, продолжить начисление неустойки на остаток задолженности с 01.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 978 руб.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв с приложением, - приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СМТ» (Поставщик) и ООО «УК «Камбур и партнеры» (Покупатель) был заключён договор поставки № СРП-21072023 от 21.07.2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Робототехнический комплекс по автоматизации процесса сварки на базе промышленного робота CRP RH20-06-W (далее - Товар), выполнить проектные, монтажные и пуско-наладочные работы (далее - Работы) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Покупатель обязался произвести оплату на расчетный счет Поставщика в размере и порядке согласно п. 5 Договора (п. 1.2. Договора).

В силу п. 2.1. Договора цена Товара составляет 65 200,00 долларов США. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ + 1% на день платежа.

Порядок оплаты по Договору определяется графиком платежей (п. 5.1. Договора), согласно которому Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 5 434,00 долларов США в течение 5 дней с момента подписания Договора; второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый платежи, ежемесячно, не позднее последнего числа календарного месяца; заключительный платеж в размере 5 426,00 долларов США, не позднее 30.06.2024.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, поставив Товар и выполнив Работы, что подтверждается ТТН от 02.08.2023, УПД от 02.08.2023 г., актом №ПНР-08.08./01 от 08.08.2023.

Покупатель свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, произвел два платежа в размере 5 424,00 доллара США, допустив нарушение оплаты согласно графику платежей.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 54 332 доллара США.

Согласно п. 5.4. Договора, в случае нарушения порядка оплаты (за исключением авансового платежа), предусмотренного п. 5.1.1 Договора, Поставщик вправе потребовать по своему усмотрению единовременную оплату всей оставшейся задолженности по Договору либо отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата проданного товара, в том числе, когда сумма платежей, полученный от Покупателя, превышает половину стоимости Договора.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены неоплаченного Товара от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

До 19.12.2023 Истец рассчитывает неустойку от суммы ежемесячных платежей.

Поскольку Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате единовременно всей задолженности по Договору, с 20.12.2023 Истец считает возможным начислять неустойку на весь остаток задолженности по Договору в размере 54 332 доллара США.

С учетом изложенного, размер неустойки по состоянию на 30.01.2024 составил 3 135,09 доллара США.

Ответчику неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием об оплате задолженности по Договору, которые оставлены без ответа.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что все споры по Договору в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес (место нахождения) истца - ООО «СМТ» является: 143002, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, эт.1, пом.2.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе ТТН от 02.08.2023, УПД от 02.08.2023, актом №ПНР-08.08/01 от 08.08.2023.

В представленном отзыве факт наличия задолженности по Договору, ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара по договору в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены неоплаченного Товара от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 30.01.2024 составит 3 135,09 доллара США.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 8.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на остаток задолженности с 01.02.2021 по день фактического исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве рассмотрены судом, и подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании и применении норм права и направленные на уклонение от исполнения обязательств по договору.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 21.03.2024 во 2-м абзац при указании пункта Договора поставки от 21.07.2023 №СПР-21072023 ошибочно указан: «п. 8.3 Договора»

В соответствии с п.3 ст.179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение (определение), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Проанализировав содержание решения по настоящему делу, судом установлено, что допущенная в резолютивной части решении от 21.03.2024 описка носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

В силу приведенных норм процессуального законодательства, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную техническую описку при указании суммы государственной пошлины подлежащей возврату из федерального бюджета, посредством ее верного указания в абзаце 4 резолютивной части при изготовлении полного текста решения по настоящему, без изменения его содержания.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Камбур и партнеры» (ИНН <***>) в пользу ООО «СМТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате поставленного Товара в размере 54 332 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1%, на день платежа, неустойку за период до 31.01.2024 в размере 3 135,09 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, продолжить начисление неустойки на остаток задолженности с 01.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, но не более 10% процентов от цены Товара, передача которого просрочена (п. 8.2 Договора от 21.07.2023 №СРП-21072023), расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 978 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко