Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А79-10390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10390/2024
г. Чебоксары
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Модуль", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428038, <...>, кабинет 11,

к администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429170, Чувашская Республика, Шемуршинский м.о., <...> влд 8,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики; Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 24.04.2024, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 37,4 кв.м., наименование: АЗС, инвентарный номер 22-18, с кадастровым номером 21:22:000000:2483, местоположение: Чувашская Республика, <...>, в силу приобретательной давности;

- нежилое здание площадью 6,2 кв.м., наименование: кладовая, инвентарный номер 22-18, с кадастровым номером 21:22:000000:2501, местоположение: Чувашская Республика, р-н Шемуршинский, с, Шемурша, ул. Ленина, д. 69, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что 25.09.2012 между ОАО «Чувашнефтепродукт» (продавец) и ООО «Модуль» (покупатель) заключен договор № 29 купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил автозаправочную станцию № 74 инвентарный номер - 22-18, литер - А, Б, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, с оборудованием: POS-терминал Magi-C 6000, Колонка МРК, Мерник 10 л, а также инвентарь, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, Шемуршинское сельское поселение, <...>, принадлежащие продавцу на праве собственности. Имущество передано ООО «Модуль» по акту приема-передачи от 31.10.2012. ОАО «Чувашнефтепродукт» владело объектами недвижимости с 18.03.1994. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2012 по делу № А79-6680/2011 установлено, что течение срока приобретательской давности в отношении спорного имущества началось с 18.03.1997, по истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованными лицами от ОАО «Чувашнефтепродукт». ОАО «Чувашнефтепродукт» 14.01.2013 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица. Истец, ссылаясь на вышеупомянутые документы, указывает что, являясь сингулярным правопреемником, свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своими собственными, спорными зданиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

Администрация в пояснениях от 06.03.2025 не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

По правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными технических планов и сведений из ЕГРН истец просит признать право собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 37,4 кв.м., наименование: АЗС, с кадастровым номером 21:22:000000:2483, местоположение: Чувашская Республика, <...>;

- нежилое здание площадью 6,2 кв.м., наименование: кладовая, с кадастровым номером 21:22:000000:2501, местоположение: Чувашская Республика, <...>.

25.09.2012 между ОАО «Чувашнефтепродукт» (продавец) и ООО «Модуль» (покупатель) заключен договор № 29 купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил автозаправочную станцию № 74 инвентарный номер - 22-18, литер - А, Б, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, с оборудованием: POS-терминал Magi-C 6000, Колонка МРК, Мерник 10 л, а также инвентарь, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, Шемуршинское сельское поселение, <...>, принадлежащие продавцу на праве собственности (л. д. 10-11).

Имущество передано ООО «Модуль» по актам приема-передачи от 31.10.2012 (л. д. 12-13).

В подтверждение факта оплаты ответчик представил суду платежные поручения от 25.10.2012 № 936 на сумму 607898 руб., от 29.10.2012 № 937 на сумму 120000 руб. и от 10.10.2012 № 941 на сумму 650000 руб. (л. д. 14-15).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 14.01.2013 ОАО «Чувашнефтепродукт» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись за номером 2132130002992 (л. д. 18).

Согласно выпискам из ЕГРН недвижимости здания с кадастровыми номерами 21:22:000000:2483 и 21:22:000000:2501 приняты на учет как бесхозяйственные объекты недвижимости.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 21:22:100135:10, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ссылаясь на отсутствие иной возможности регистрации права, ООО «Модуль» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (пункт 15) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное

владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что спорные объекты возведены до 1995 года, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные объекты не являются самовольными постройками в силу закона.

В рамках дела № А79-6680/20211 ОАО «Чувашнефтепродукт» обратилось в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество, вступившим в законную сила решением суда от 31.10.2011 в удовлетворении требования отказано, поскольку срок приобретательной давности в отношении спорного объекта не истек. При этом вступившим судом установлено, что течение срока приобретательской давности в отношении спорного имущества началось с 18.03.1997, по истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованными лицами от ОАО «Чувашнефтепродукт».

Государственная регистрация перехода права собственности объектов недвижимости в установленном законом порядке произведена не была. Таким образом, регистрация ранее возникшего права на спорные объекты недвижимости и регистрация перехода права собственности к ООО «Модуль» в настоящее время во внесудебном порядке невозможны в связи с ликвидацией ОАО «Чувашнефтепродукт».

Материалами дела подтверждается, что истец (его правопредшественик) с 1997 года открыто владеет спорными объектами, несет расходы по их содержанию, ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, что свидетельствует о добросовестности владения.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанными выше объектами недвижимости с 1997 года, как своим собственным, и истечении срока приобретательной давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям.

Кроме того, учитывая, что право является ранее возникшим, спорный объект не является самовольной постройкой, в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное

имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, иск о признании права следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 37,4 кв.м., наименование: АЗС, с кадастровым номером 21:22:000000:2483, местоположение: Чувашская Республика, <...>;

- нежилое здание площадью 6,2 кв.м., наименование: кладовая, с кадастровым номером 21:22:000000:2501, местоположение: Чувашская Республика, <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев