Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А56-31222/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31222/2023
08 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковской Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Строй СПБ»,

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня,

о признании незаконным и отмене решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/061022/3343650 и об обязании устранить допущенные нарушения прав


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.01.2023 (онлайн),

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Строй СПБ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кит-Строй СПБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными решений Северо-Западной электронной таможни (далее – таможня, СЗЭТ) от 08.01.2023 и 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/061022/3343650, и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования. Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторонв судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Кит-Строй СПБ» в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 22.12.2021 № HJS-KJT-2021-12, заключенного с компанией «HONG JANG SUNG CO. LTD» (Корея), ввезены на условиях поставки DAP ФИО4 и задекларированы по ДТ №10228010/061022/3343650 товары, в том числе товар № 3 «Инвентарь и оборудование для занятия общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта, для взрослых: боксерская груша, производитель: YIWU CITY JIAN YI SPORT CO.LTD, LTD».

Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ № 10228010/061022/3343650 определена в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в размере 126 887,58  руб.

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по ДТ таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения.

Общество на указанный запрос представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом.

Поскольку фактически представленные документы, по мнению таможенного органа, явились недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара № 3 по ДТ № 10228010/061022/3343650 по первому методу, таможенный орган принял решение от 08.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ № 10228010/061022/3343650, определив таможенную стоимость товара № 3 основе  метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Решением таможенного органа от 27.09.2023 внесены изменения (дополнений) в сведения, заявленные по ДТ № 10228010/061022/3343650, а также Обществу возвращены денежные средства в размере 33 517,70 руб.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении и в ходе судебного разбирательства Общество просило признать решения Северо-Западной электронной таможни, поскольку декларантом представлены необходимые документы и (или) сведения, позволяющие при определении таможенной стоимости ввезенного товара применить первый метод.

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых Евразийской экономической комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости (далее – ДТС), в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью ДТ.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 24 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Основания и порядок внесения изменений в декларацию на товары установлены разделом III, IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок внесения изменений).

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела следует, что Общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Так порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются следующими документами: контрактом от 22.12.2021 №HJS-KIT-2021-12; по ДТ №10228010/061022/3343650 спецификацией № 30 от 14.07.2022, инвойсом № HJS-KIT-20220825 от 25.08.2022, упаковочным листом № HJS-KIT-20220825 от 25.08.2022, заявлениями на перевод №№ 5 от 16.02.2023, № 3 от 09.02.2023, № 1 от 02.02.2023, № 26 от 16.12.2022, № 19 от 09.11.2022, №18 от 02.11.2022, №17 от 27.10.2022, №16 от 11.10.2022, №15 от 30.09.2022, №14 от 06.09.2022, №13 от 19.08.2022, №11 от 03.08.2022, №10 от 21.07.2022, №9 от 13.07.2022, №8 от 28.06.2022, №7 от 14.06.2022, №5 от 30.05.2022, №3 от 17.05.2022, №2 от 11.05.2022, №1 от 05.05.2022, ВБК и другими документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной декларации.

Данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по указанному внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Согласно пункту 1 контракта от 22.12.2021 № HJS-KJT-2021-12 продавец обязуется поставить товар покупателю согласно спецификации и инвойсов.

Согласно пункта 3 контракта от 22.12.2021 № HJS-KJT-2021-12оплата за товар производится путем банковского перевода в долларах США.

Дополнительным соглашением от 20.06.2023  к контракту от 22.12.2021 № HJS-KJT-2021-12  стороны согласовали оплату товара в срок до 180 календарных дней с момента выпуска товаров, в том числе по ранее составленным спецификациям и поставленным товарам.

В соответствии с прайс-листом от июля 2022 стоимость товара, боксерская груша (boxing sandbag) на условиях поставки DAP ФИО4 (логистический центр) составляет 14,24 долларов за комплект (коробку). Товар поставляется  в коробках, в каждой из которых находится 6 единиц товара.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером спецификациями на условиях DAP была согласована поставка товаров, одновременно продавцом был сформированы и выставлены инвойсы.

Указанная обществом в графе 42 в отношении товара № 3 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Исходя из условий поставки и сведений, содержащихся  в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Согласно Ведомости банковского контроля в строке 14  указана таможенная  декларация,  являющаяся предметом разбирательства по настоящему делу.

Согласно имеющимся в распоряжении таможенного органа ДТ, а также в соответствии с представленной Ведомостью банковского контроля по состоянию на 06.10.2022 заявителем по контракту осуществлен ввоз товаров на общую сумму 731 896,81 дол. США.

При сопоставлении ведомости банковского контроля с учетом нараставшего итога оплат и нарастающего итога поставок судом установлено, указанные товары были оплачены в полоном объеме, поскольку по состоянию на 16.12.2022 перечисления в рамках контракта составили на общую сумму 890 939,21 долларов  США.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом также представлена экспортная декларация, в которой указана стоимость введенного товара № 3 в размере 2136 долларов США.

Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, т.к. в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления (Китайская Народная Республика).

Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки, на каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ - экспортная декларация страны вывоза. В экспортной декларации страны отправления содержится информация, аналогичная той, которая указывается в коммерческих и товаротранспортных документах, и имеется в распоряжении покупателя, перевозчика и государственных органов Российской Федерации.

Доводы таможенного органа о том, что заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, судом отклоняется.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости спорных товаров. Кроме того, в материалы дела таможенным органом не представлена таможенная декларация, взятая за основу определения стоимости ввезенных товаров, в связи с чем установить условия и сопоставить их с условиями поставки товаров по спорной таможенной декларации не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможней не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как установлено частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 Согласно разъяснениям,  содержащимся  в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с таможни пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать незаконными решения Северо-Западной электронной таможни от 08.01.2023 и от 27.09.2023 о внесении изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/061022/3343650.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Кит-Строй СПб» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения в законную силу.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кит-Строй СПб» судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Анисимова О.В.