Решение от 9 января 2020 г. по делу № А60-60834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60834/2019
09 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-60834/2019 по заявлению акционерного общества Производственное Объединение «Уралэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Герметикстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание е явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

акционерное общество Производственное Объединение «Уралэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя. Согласно заявлению, заявитель просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3., выразившиеся в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» Российской Федерации.

2. Признать бездействие начальника Кировского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не надлежащем контроле за работой сотрудников вверенных ему в подчинении по направлению постановления о возбуждении в адрес взыскателя, (исполнительный лист № ФС 020619128 от 26.12.2017 года выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-57526/2017).

Определением от 23.10.2019 заявление принято производству, назначено судебное заседание. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Герметикстрой».

Определением от 25.10.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 27.11.2019, 28.11.2019 обеспечил явку судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4.

По ходатайству судебного пристава исполнителя к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства №48757/19/66003-ИП от 28.05.2019 и о прекращении исполнительного производства от 21.10.2019, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4.

В судебном заседании 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении ее в качестве соответчика, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 020619128 от 26.12.2017 года, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-57526/2017, находилось в ее производстве.

Определением от 28.11.2019 судебное разбирательство отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

акционерным обществом Производственное Объединение «Уралэнергомонтаж» 21.05.2019 в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга был направлен исполнительный лист серии ФС № 020619128 от 26.12.2017, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу №А60-57526/2017, которым с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал про групп» в пользу акционерного общества Производственное Объединение «Уралэнергомонтаж» взыскано 189 000 руб. долга за непоставленный товар, 6 670 руб. госпошлины.

22.05.2019 заказное письмо получено адресатом Кировским РОСП г. Екатеринбурга.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В пункте 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то есть, в том числе, и право на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем (статья 30 Закона об исполнительном производстве). Реализация указанных прав обеспечивается установлением в законе сроков направления сторонам копий актов, принимаемых судебным приставом.

Стороны исполнительного производства должны быть осведомлены о возбуждении исполнительного производства, в связи с этим копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления должна быть направлена сторонам исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов дела, 28.05.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 020619128 от 26.12.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2019 №48757/19/66003-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве была направлена в адрес взыскателя только 24.10.2019.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области нарушены установленные законом сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства при наличии возможности совершить указанные исполнительные действия, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, имеются основания для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с которой старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что старший пристав не выполнил обязанности, установленные статьи 30 Закона об исполнительном производстве и статьёй 10 Закона о судебных приставах, допустив неправомерное бездействие в части невыполнения контроля за работой судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выраженное в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

3. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженное в невыполнении контроля за работой судебных приставов-исполнителей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина