Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А29-12310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12310/2024
26 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс (далее – ПАО «Т Плюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми, Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в размере 1 673 478 руб. 31 коп. за период: май 2021 года – май 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прикамье-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в представленном отзыве сообщил на отсутствие в реестре муниципальной собственности жилых помещений, расположенных  по адресам: <...>, ком. 18, 19, ул. Клубная, д. 11, кв. 8 – с 07.08.2024,  также подтвердил регистрацию граждан в спорных помещениях, заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 20.12.2024, после перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Заявлением от 17.12.2024 отклонил довод ответчика по помещению, расположенному по адресу: <...>, указав, что задолженность по указанному объекту предъявлена за период 11.2021 по 01.2023, то есть до 07.08.2024,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  (уменьшил) требования, исключив из расчета помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 18, 19 и просил взыскать с ответчика 1 550 564 руб. 65 коп. задолженности за период май 2021 по май 2024 года; представил справочную детализацию долга с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, согласно которому задолженность составила 1 549 055 руб. 57 коп.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с мая 2021 года по май 2024 года осуществило поставку ресурса в спорные помещения, расположенные по адресам:

- п. Боровой, Спортивная, д 9 , кв. 12, ул. Спортивная, д. 11 , кв. 10, д. 14 , кв. 6,  д. 16, кв.5, ул. Станционная, д. 4, кв. 8, ул. Школьная, д. 4а, кв.5, кв. 8;

- <...>;

- <...> Октября, д. 14, кв. 51, ул. 40 лет Коми АССР, д. 7, кв. 63, кв. 96,  ул. Авиационная, д. 3а, кв. 6, ул. Ветлосяновская, д. 7, кв. 10, ул. Вокзальная, д. 27, кв. 2, ул. Дежнева, <...>, кв. 73, кв. 106, ул. Клубная, д. 10, к. 102, 301а, д. 11, к. 8, 9, 12, 18, 26, 28, 45, ул. Космонавтов, д. 6, к. 3, 66, д. 21а, к. 238, 327, 338, 512, ул. Нефтяников, д. 11, к. 10, д. 12, к. 21,  к. 38, ул. Озерная, д. 16, к. 2, ул. Октябрьская, д. 25, к. 12, 13, 91, ул. Печорская, д. 4а, к. 9, к. 16, ул. Советская, д. 2б, к. 528, ул. Советская, д. 3/1, к. 625, 819, 918, ул. Советская, д. 3/2, к. 203, к. 325, к. 722, к. 920, ул. Советская, д. 8, к. 505, ул. Советская, д. 10, к. 8, к. 9, ул. Советская, д. 12, к. 6, к. 11, ул. Советская, д. 14, к. 8, к. 9, к. 14, к. 429, ул. Строителей, д. 4/1, к. 19, к. 26, к. 69, ул. Строителей, д. 4/2, к. 51, ул. Тихоновича, д. 11, к. 22, к. 23;

- <...>;

- <...>, к. 35.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, также детализация расчета объема поставленных ресурсов.

Для оплаты оказанных услуг выставлены соответствующие счета-фактуры.

По уточненному расчету истца, задолженность за потребленные и неоплаченные ресурсы за заявленный период составила  1 550 564 руб. 65 коп.за период май 2021 года по май 2024 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе, после направления претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом – ресурсоснабжающей организации и покупателем – абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, Комитет, как собственник указанных жилых помещений, несет обязанность по оплате поставленного ресурса в пустующие муниципальные жилые помещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты спорной суммы задолженности не представлены, заявлены возражения по части объектов об их заселенности.

Возражения ответчика по помещениям, расположенным по адресам, <...>, ком. 18, 19  учтены истцом, в связи с чем, последним были исключены указанные помещения из расчета.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, указав, что данное помещение с 07.08.2024 не числится в муниципальной собственности.

Между тем, из  представленного расчета следует, что задолженность по указанному помещению  предъявлена за период 11.2021 по 01.2023., в связи с чем, заявленный довод судом отклоняется.

Ответчиком  также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истец обратился в суд 28.08.2024, принимая во внимание, изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) пропущен за период май, июнь 2021 года.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет с учетом заявленного срока исковой давности.

Суд, с учетом перечисленных обстоятельств, считает верным справочный расчет истца, согласно которому сумма иска, подлежащая удовлетворению и взысканию с Комитета, составляет  1 549 055 руб. 57 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 549 055 руб. 57 коп. задолженности, 28 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 536 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления ращения уда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова