Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А45-1428/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-1428/2021 г. Новосибирск 04 мая 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ИНН <***>), пгт. Южно-Курильск к обществу с ограниченной ответственностью «1БМ» (ИНН <***>), г Новосибирск о взыскании ошибочно перечисленных денежных средства по платежному поручению №7175 от 01.12.2020 в размере 595 000 рублей, при участии представителей: истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, паспорт, ответчика – не явился, уведомлен, общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее - истец, ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «1БМ» (далее – ответчик, ООО «1БМ») о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №7175 от 01.12.2020 в размере 595 000 рублей. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из искового заявления, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.12.2020 №7175 на сумму 595 000 рублей. Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств (л.д.11-12), которая оставлена последним без удовлетворения. При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества. Факт перечисления денежных средств платежным поручением от 01.12.2020 №7175 на сумму 595 000 рублей на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 595 000 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1БМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» неосновательное обогащение в размере 595 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 900 рублей. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Ю.А. Петрова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮЖНО-КУРИЛЬСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ" (ИНН: 6518005270) (подробнее)Ответчики:ООО "1БМ" (ИНН: 5406775304) (подробнее)Судьи дела:Петрова Ю.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |